Tiene la palabra

BROU: ¡Por la mitad de eso, echaron a Rovella!

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* ¿Hubo infidencia en una información surgida desde el BROU relativa a deudores vinculados al MPP? Todo hace suponer que sí y los afectados, gente como Saravia y Frugoni, están que arden, lo mismo que el líder del sector, el ministro José Mujica.

¿De dónde salió la información? Es lo que se trata de averiguar pero sin duda, de gente allegada a Asamblea Uruguay, que no vaciló en hacerle llegar el dato a un periodista de El Observador, junto a El País, una de las dos piedras que en materia de prensa, tiene en su zapato el actual gobierno.

Ante el desagradable suceso, que obviamente hay que investigar hasta llegar al culpable (cosa que se duda ocurra) mucha gente se pregunta qué puede suceder con el funcionario que hizo llegar la información a El Observador. Porque por mucho menos hace algún tiempo, cuando surgieron algunos nombres de avivados que lograron salvar sus ahorros del corralito, el anterior Directorio del BROU destituyó de inmediato al funcionario Héctor Rovella, al que se acusó de filtrar información a la prensa, hecho que hasta el presente no ha podido probarse. (Lo único que se constató, fue el acceso a dicha información, utilizando la clave de un compañero, hecho por lo general siempre penado en forma más benigna).

Lo ocurrido en el BROU con este asunto, no dudamos que traerá cola. Por un lado el legislador Saravia, ha afirmado que la gente de su raza reacciona con guapeza cuando siente olor a pólvora.

Por el otro, suponemos que Rovella, el funcionario destituido sin piedad (mientras a los avivados no le trajo ninguna consecuencia), a esta hora estará diciendo: "Lo mío, frente a esto, es una travesura de niños".

¿Qué hará AEBU ante todo esto? se pregunta mucha gente.

Nosotros también.

MARCELO - C.I: 2.902.870-2

Yo como, tu comes y todos comemos

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Entre aperitivos, caviar, champaña y riquísimos postres, a los uruguayos nos quieren convencer sobre lo bueno de estas comidas que tendríamos que consumir para estar a tono con el nivel social (de alta categoría) con que se roza el gobierno.

Así vemos estas comilonas en la televisión y en los diarios como hermosas postales casi a diario.

¿Debemos valorar como algo positivo que estos integrantes del gobierno se pasen de fiestita en fiestita y degustando finas comidas y bebiendo finos licores; menús que sólo están versados para las clases altas? ¡Claro que no!

Estoy seguro que no, esto es algo muy negativo. Lo que hace esto es hacer rechinar a los que comemos fideos, arroz, guisotes, refuerzos de mortadela con agua y algún domingo que otro, un vaso de vino berreta para levantar un poco el ánimo. Estos progresistas de ahora siguen en la misma línea que los gobiernos anteriores hasta en los métodos de mostrarse y mostrar los manjares que comen, que lógicamente se lo estamos pagando nosotros.

¿Debemos valorar como algo positivo que mientras para unos haya champaña y caviar a otros les den $ 100 de aumento, que no da ni para el boleto para ir a trabajar?

Debemos entonces valorar y analizar lo que este gobierno está haciendo, lo bueno y lo malo, pero señalando con énfasis los errores y las discrepancias, para que a la larga corregir y mantener la credibilidad que aún tiene. Tampoco se pude vivir con los ojos cerrados cuando hay cosas que no son correctas o se hacen mal de ex profeso o no, ya hemos señalado varias en cartas anteriores.

Por eso sigo marcando el error de la aplicación de la política económica neoliberal de Astori, que es la continuación de la que aplicaron blancos y colorados.

No puedo creer que antes se haya dicho y prometido una cosa y que ahora se esté haciendo otra completamente distinta.

Nosotros los pobres no tenemos por qué aguantar más tiempo, sueldos miserables, marginación, pobreza y comer los restos y los mendrugos que nos tira este gobierno como lo hicieron los anteriores.

Por su carácter de gobierno popular no puede tratar a los pobres como receptores de mendrugos, y limosnas como se sigue haciendo ahora, dándonos estos aumentos de sueldos miserables, pero creando puestos de trabajo, esperando grandes inversiones y no haciendo nada para mover el mercado interno y otras disposiciones gubernamentales que serían importantes, y otros, etc.

Resulta entonces inconcebible que a diario nos muestren los mejores manjares que comen los integrantes del gobierno y lo que tenemos que comer nosotros los pobres, comidas sin los valores energéticos y vitamínicos imprescindibles para una buena calidad de vida.

LIDER UBOLDI - C.I: 942.138-6

PD: Un ministro que come caviar y toma champaña no puede ser ministro que defienda al pueblo: va a ser todo lo contrario.

Falta de moral y ética de compañeros directores del Ministerio de Relaciones Exteriores

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Es motivo de la presente el proyecto de presupuesto del Ministerio de RREE que contiene proyectos de normas que contravienen el estatuto del servicio exterior. Hay gruesas violaciones de poder que ya fueron aprovechadas por un colega suyo electrónico Correo de los viernes del Foro Batllista que dijo que va a insistir en el tema. El problema es que tienen razón. Esto que está sucediendo parece del Uruguay del pasado y no del progresismo que votamos y por el cual Ud. arriesgó su vida. Una norma proyecta eliminar como embajadores a quienes no posean título universitario, los redactores de la norma lo poseen. Esto no es exigido por el estatuto sino secundaria completa, con esto les quedan cargos libres.

Otra hace cesar como embajador a quienes hayan desempeñado tres períodos como embajador. Así se generan otros lugares. Otra permite salir como embajadores a consejeros ­cargo intermedio de la carrera­ que tengan 18 años de antigüedad y 4 de antigüedad en el cargo, faltó poner que tengan lentes, ¿quién posee esta antigüedad? El propio director general y cinco avivados más.

La última norma o perlita, permite salir al exterior a los abogados o contadores que precisamente fueron contratados después de 1985 y que expresamente la Ley no le permite salir al exterior. Quien está en esas condiciones la señora directora General Administrativa y obvio, abogada además y 4 más.

Todo esto para qué se preguntará Ud., que ya no le asombra nada creo, para lo peor: para lograr embajadas para ambiciosos avivados que utilizan el triunfo popular para crear un problema político enorme, perseguir a los embajadores de mayor antigüedad y experiencia que fueron enviados por los blanco y los colorados en beneficio de los directores máximos asesores del ministro, ¡pobre ministro con esos asesores!, y de algunos ambiciosos que se dicen ahora progresistas. Cuesta creerlo, ¿no? Obviamente que esta información me la dan compañeros de la gremial asqueados del acomodo en el Ministerio, que no piden nada salvo que se gobierne con honestidad, moral y ética.

MARGARITA MORALES DE MUÑOZ - AQB: 6723

Discutimos ideas, exponemos razones, no tomamos en cuenta actitudes personales

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* La verdadera razón por la cual el BROU no acepta recalcular la deuda a los que se endeudaron en canasta (ganadera, lechera y agrícola-ganadera) tomadas con fechas a fines del 80, principios del 90, es que los productores la han pagado si no totalmente, casi totalmente. Sí, aunque no lo crean.

El BROU posee varias carpetas donde se analizan estos casos y avalan nuestras afirmaciones.

La causa de fijar el recálculo en el 99, es que las deudas en canasta fueron dolarizadas en el 96-97; años en que estábamos en pleno atraso cambiario. En ese momento los precios en pesos uruguayos subían por ascensor y el dólar por escalera. Pocos pesos eran muchos dólares.

Si se presentan otros deudores en iguales condiciones, el BROU, no quiere buscar en los archivos (que los tiene), la documentación probatoria. La causa que esgrimen es que deberían dedicar aproximadamente 100 funcionarios para pasar a computadora la contabilidad a partir de esas fechas ya que recién en el 99 se inicia la computarización del banco.

El BROU aduce que no tiene personal suficiente para esta tarea.

Por último, afirmamos que el sector agrícola-ganadero transfirió, vía atraso cambiarios, a otros sectores, principalmente al importador y financiero, una suma que ronda, los 14.000 millones de dólares. (Ver trabajos varios). Esto explica por qué los productores solicitamos el 3,5% de interés para el recálculo de la deuda.

En síntesis, los productores agropecuarios ya han pagado sus deudas. Este es el origen de nuestras reivindicaciones.

Esto explica el apoyo de las Federadas, que conocen estos casos; el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, que también los conoce y de la Bicameral, que también los conoce.

Por último y con todo respeto, el actual gobierno puso los pies en tierra cuando en la campaña, entre otras cosas, prometió solucionar el problema de la deuda interna, caso contrario no hubiera obtenido más del 50% de los votos. Habría que saber por qué dio marcha atrás con la política socio-económica que aplica actualmente.

RAUL GUIGOU (Presidente Asociación Agraria de Tarariras)

ANDRES BRIOSSO (Presidente Movimiento de Productores de Colonia)