Interpelaciones

Borges dijo sobre "Funes, el memorioso" que era una larga metáfora sobre el insomnio. Uno podría decir que las interpelaciones son una larga metáfora sobre la confusión y el sueño.

Estos procedimientos parlamentarios se han convertido en una fatigosa esgrima verbal, tan intrincada para el contribuyente que ni leyendo el diario del día siguiente entiende a cabalidad qué ocurrió. Y digo contribuyente, esta vez en lugar de ciudadano, porque lo único claro es que tales interpelaciones tienen que ver con el interés de aquellos que aportamos al Estado para su supervivencia.

Ciertamente, no siempre ha sido así. Estimulando la memoria, es fácil recordar a legisladores, en el pasado, lidiando con ingenio, ironía y contundencia durante una interpelación.

Pero, por razones que no estoy en condiciones de explicar aquí sin error, eso ha cambiado. Luego de asistir a unas cuantas de estas maratónicas sesiones, se me ha ocurrido que, tal vez, el problema radique en el reglamento. Y he imaginado, en mi desesperación por modificar la realidad, una idea audaz: ambos --interpelante e interpelado-- deberían disponer para cada pregunta específica, concisa, clara y breve, y para cada respuesta, no más de cinco minutos. Tendríamos así una interpelación más dinámica y entretenida; sería un diálogo, con la exigencia del respeto y la tolerancia, que permitiría a la gente común comprender lo que sucede y sacar sus conclusiones, siempre subjetivas pero con menor margen para la equivocación.

Las resoluciones formales son relativas. Importa desentrañar dónde hay verdad y dónde no la hay, dónde se bucea en el sofisma y la tergiversación o dónde se usa la verbosidad para enredarlo todo, impidiendo que el contribuyente vea la luz.

¿Un ejemplo? En lo de Astori y Gandini, pero exclusivamente acerca del tema Bengoa, y al margen de las mociones aprobadas, hallé menos luz que en el baño del boliche del Chiquito Otegui, que tiene la bombita quemada.