Debates

Mil perdones. Pero lamentablemente parece que vimos dos debates diferentes. No me importan las cáscaras, me importa lo que queda después de cernir.
El primer debate fue un pequeño acto político de cada líder, con miras a sus votantes. Convencer a nadie. Ni a ajenos , ni a indecisos. El único momento conceptual, donde Zapatero destaca, es cuando mina una posición de Rajoy, con argumentos presentados por él. Si ETA estaba débil al final del Gobierno de Aznar, como se le pudo atribuir el atentado del 11.M en Madrid. En el Segundo Debate, Zapatero vuelve a destacar porque obsecadamente, por incapacidad, falta de asesoramienta o falta de nivel, Rajoy vuelve a caminar sobre el mismo sendero, y vuelve a fracasar por no posee argumento ninguno para mantener su posición respecto al tema Guerra de Irak, y demás. Lamento decirles que vieron otro debate. Es mas yo que me vine hastiado del nivel de clase dirigente del Uruguay, por su incapacidad y demás. No puedo dejar de decir que cualquiera de los presidentes de los últimos veinticinco años, en un debate con los Sres. Zapatero o Rajoy, saldrían victoriosos, es mas diría que podrían hasta lucirse. Lamento decirles que se equivocan, el debate Uds. no lo vieron.

En primer término quiero aclarar que solo voy a comentar el articulo original del Periodista, pues el comentario que me antecede, por incluir descalificaciones, tanto a él como al mencionado Astori, ya de por si, no merecen ser comentadas, a mi juicio, claro.
Segunda aclaración, soy lector de La República desde los primeros días, solo que ahora, y desde hace 11 años vivo en Santa Cruz de Tenerife-Canarias-España.
Segun mi criterio, en el fondo de la cosa, diálogo no hubo, en realidad cada uno se siño a su "gión" estrictamente, que fué dirigirse a su electorado, sin preocuparse ni un ápice tanto del electorado del contrario, ni siquiera del llamado "indeciso". En todo caso lo que se pudo ver fue la intención de desanimar al electorado del contrario a concurrir a las urnas. Es pública que la estrategia de ambos esta vinculada a la participación de la ciudadanía en estas elecciones. Por su parte el PSOE cree que si se logra una alta participación, si logran convencer de ir a votar a su potencial electorado, pueden alcanzar una mayoría absoluta, y parece que temen, que si esto no se produce, solamente ganen las elecciones por poco margen o aun peor las lleguen a perder. Por estos pagos, se dice y con buena puntería que en España no se ganan las elecciones, sino que las pierde el partido que esta en el gobierno. Parecen que llevan razón, pues esto le paso al Psoe de Felipe Gonzalez por tanta corrupción y luego al PP por mentir en los últimos 4 dias antes de las elecciones. De este período de Gobierno, no se le pueden achacar grandes errores como para que la gente les retire la confianza, pero la diferencia parece estar en que la apatía que parece tener la gente potencialmente votante del Psoe puede darle la espalda y abandonarlo a su suerte. Esto lo sabe el PP y sobre esa estrategia esta machacando. Es cierto que la gestión de gobierno como la propia figura del presidente del gobierno no entusiasma, no es un lider carismático, como lo fué Felipe Gonzalez en el pasado, asi que me permite discrepar compaañero Pipo pero de ejemplo de debate de ideas, me parece que no, solo fueron dos monólogos entrelasados, de toma y daca pero enfocados a una "hinchada" que ya lo sentía como ganador antes de empezar, porque aqui la política se toma igual que en el futbol son Hinchas del PP o del Psoe, pero nada más. Por la calle, la gente no discute ideas, o ideologías, solo repiten la comidilla que a diario les dan sus lideres de primera fila o de cuarta

Estimado periodista, su percepcion de que Astori pueda ser el candidato a presidente por el FA, puede guardarsela, sabe Ud., perfectamente la influencia del cuarto poder, verdad.

Le estoy sugiriendo que asi sea, pero tambien como lector le estoy exigiendo, mas alla del cuarto poder, Ud., come porque yo existo, como todo o casi de lo publico o que debe estar al servicio, del poder ciudadano.

Seguramente mirar y comparar a nuestro pais con la madurez de la gente de otro, sobre todo un pais imperial como lo ha sido y lo es España, pueda que no sea lo mejor, es cierto y compartible lo juicios suyos de como se dan los debates entre politicos,pero olvida Ud., a la monarquia española??

Quien corrige los examenes de los politicos en España?

Quien controla las politicas globales de un pais que es una suma de paises, de culturas diferentes?

El teatro, es teatro. No cree Ud?

Pero bien no se puede obviar el ejercicio del poder, quien lo tiene como Ud., y tantos otros periodistas, debieran informar, INFORMAR, no chusmiar, como nos tienen acostumbrados por lo general la prensa de nuestro pais, basta ver a todos los comunicadores, salvo excepciones con una especie de soberbia de ser "periodista" estilos Valenti, que no se sabe en que Universidad se graduo, y otros tantos que con un poco bastante de dinero, se arrogan el derecho de incidir, como lo hace Ud., al tirar al ruedo un nombre, de un compañero muy capaz, pero para mala suerte nuestra, de los frenteamplistas de a pie, la mayoria, es un gran peligro por su enorme demostracion de soberbia, lo que puede llevar a que el timon de la historia sea tremendamente desviado conduciendonos tal vez a las tragicas noches del regreso.De otras maneras, pero igual de dolorosas.

Tiene Ud., opinion personal, dejela para el boliche, cuando escriba estimado "periodista", asuma o trate de asumir las responsabidad de representarnos a aquellos que no tenemos ni vivimos de escribir, porque esencialmente sus letras son efectos y no causas, por lo que siempre deben andarse con cuidado y no tratar de meterse a envenar con conductismos.