Fondos más democráticos

Hugo Achugar dijo que los cambios en las bases de los Fondos Concursables apuntan a su democratización, y que la dirección del Museo de Artes Visuales no puede estar sujeta a los vaivenes políticos.

­Se han introducido cambios en las bases de los Fondos Concursables para la presente edición. ¿Cómo ha sido el proceso?

­Al comienzo de mi gestión anuncié que revisaría algunos aspectos sobre el jurado de viabilidad que significasen una mayor democratización en el acceso a los Fondos Concursables. Lo anuncié a pocos días de asumir en un periódico y en la presentación oficial de la edición 2009, en el Edificio de las Comisiones del Parlamento. Los cambios se explican porque proyectos calificados como excelentes por el jurado de Contenidos Artísticos que llegaban a obtener 90, 95 o 100 puntos, por aspectos incluidos en las bases, eran descartados por el tribunal de Viabilidad porque tenían algunos problemas. Y no había ninguna instancia para que el proyecto con alto puntaje de contenido cultural y artístico pudiera ser arreglado. Muchos proyectos de excelente nivel eran descartados por errores de forma o viabilidad. Esto se debía a que no todo el mundo tiene la preparación necesaria para llenar los formularios, que en muchos casos son muy complejos y obligaban a algunos grupos a contratar un productor para completarlos. La modificación que hemos introducido hace que un proyecto con un contenido artístico de por lo menos 75 puntos, tenga 72 horas para mejorarlo según las recomendaciones que se realicen y vuelva a ser evaluado por los tribunales de Contenidos y Viabilidad.

­En los últimos días se ha hablado de la renuncia de jurados por estos cambios. ¿Cuál es la visión de la Dirección?

­De los cinco jurados de Viabilidad, renunciaron tres, y no todos como se ha dicho en otros periódicos. En lo que respecta al jurado de Prensa, renunciaron los tres por diferentes motivos, algunos porque no estaban de acuerdo con las modificaciones, otros por solidaridad con los renunciantes. Estos casos apenas rozan el 10% del total de jurados involucrados en los Fondos. Cuando fue dada a conocer la información, no se recordó que hay más de 40 jurados que no renunciaron. Creo que ha habido un mal manejo de la información.

­¿Cómo se va a seleccionar a los nuevos jurados?

­Los nombres en parte fueron seleccionados según la lista de suplentes que hay. En los casos en que se agotó la lista, se mantuvo el mismo perfil que tenían para la nueva selección.

­Se ha hablado también sobre los presupuestos asignados para la categoría publicaciones. La anterior coordinadora había solicitado una modificación que no se incluyó en estos cambios.

­Fue solicitado por un concursante y así lo transmitió la anterior coordinadora. Lo que yo anuncié que se iba a modificar son los criterios de viabilidad. Si se empieza a atender los reclamos de cada concursante, o de cada categoría, para que se ajuste a las necesidades o los requerimientos individuales, se termina por elaborar bases a medida y no corresponde. Los cambios en viabilidad, anunciados oportunamente, son una línea política decidida por esta nueva Dirección. Este otro punto es algo que vino de forma individual, que de haber sido atendido, hubiera significado abrir la puerta a que reclamos individuales obligaran a modificar las bases.

­Actualmente hay un proceso de selección para la coordinación de los Fondos…

­Hay un llamado a interesados; es un concurso abierto.

­¿Se tienen pensado cambios para la próxima edición?

­En los próximos Fondos va a haber cambios, eso también lo anuncié desde el comienzo. Al igual que en las anteriores ediciones que hubo ajustes, nosotros también vamos a cambiar porque queremos facilitar el acceso a más gente, que no quede reducido a aquellos que tienen, además de la calidad artística, el conocimiento para presentar proyectos. Si se compara con proyectos en otras partes del mundo, las exigencias son mucho menos complejas que en Uruguay.

­Con respecto al Museo de Artes Visuales, ¿cómo ha sido la selección de quienes lo dirigirán?

­Se presentaron siete personas de las cuales el jurado que tenía una integración nacional e internacional, decidió recomendar a tres. El Ministerio ha propuesto que el director artístico sea Mario Sagradini (se está a la espera de la homologación de la designación por parte de la ministra Simon y del presidente Vázquez, ya que es un cargo de confianza); Thiago Rocca y Raquel Pontet van a ser nombrados como encargados con tareas específicas pero no ocupando el cargo de director. Este es un llamado que cumple con la resolución del año 2007 que expresa que el cargo del director de Artes Visuales era por un máximo de 2 años y preveía que se nombrara un Consejo Asesor. El llamado para ocupar un cargo técnico (que es lo que todos pretendemos), se debió haber hecho antes de la Rendición de Cuentas. Como no se realizó, ahora no se puede hacer porque la Constitución no permite otra cosa.

­¿Cuál será el perfil del museo en vista de que se va a crear el espacio de Arte Contemporáneo?

­El nuevo director y el Consejo Asesor tendrán la tarea de reformular el carácter del museo en relación a la creación del espacio de Arte Contemporáneo, así como elaborar el proyecto de ley que permita cambiar ese cargo de confianza a técnico. En la cultura hay ciertos cargos que no pueden estar sometidos a los vaivenes de la política, tienen que estar sometidos a políticas de Estado y por ello pretendemos que se cree un cargo técnico para dirigir el MNAV. Con respecto al espacio de Arte Contemporáneo, esperamos inaugurarlo antes del final de esta administración, tenemos un compromiso para culminarlo en 18 meses. La obra en la ex cárcel de Miguelete (donde funcionará) está avanzada, dependemos de la dinámica y los tiempos del Ministerio de Obras Públicas.

Al finalizar Achugar anunció la apertura de las primeras Usinas de la Cultura. En pocas semanas se inaugurará en Salto y en marzo en el Cedel de Casavalle.