UTE reafirma que plan energético actual va en el camino correcto

Las afirmaciones del ingeniero Pedro Antmann (Energy Markets Group) en las Jornadas de Economía organizadas por el Banco Central en las que criticó la actual política energética y abogó por darle entrada al capital privado como intentó él cuando estuvo en el Ministerio de Industria y Energía, fueron respondidas por el directo de UTE, Gerardo Rey, «dada la gravedad y falsedad de lo declarado en el Banco Central del Uruguay».

Rey comenzó reconociendo «la sinceridad de las declaraciones del ingeniero Antmann ya que él fue uno de los pilares del plan del sector eléctrico que heredó este gobierno al haber participado activamente en el mismo, desde UTE primero, y luego desde la Dirección Nacional de Energía».

Por otra parte «valoró su honestidad al reconocer que entregó a la nueva administración un modelo que puede colapsar si no se toman medidas de fondo y urgentes, un juicio cierto y honesto, pero que no hace responsable a nadie de la situación en que nos encontramos».

Rey recordó que el ingeniero Antmann «criticó también» algunas medidas adoptadas por esta administración como la licitación que realizó UTE para dotar la país de usinas de 200 megavatios que oficien de respaldo energético para el país.

El director manifestó a LA REPUBLICA» no está de acuerdo con esta decisión y considera que lo correcto sería lo decidido durante su gestión que fue la realización de contratos de compra de energía a Argentina por 350 megavatios como forma de responder a las carencias de generación de nuestro país, lo cierto es que esos contratos fracasaron, hoy estamos recibiendo solamente 150 megavatios, esa política de compras a Argentina fracasó y no creo que ningún uruguayo, sea o no sea técnico en energía, a esta altura de los acontecimientos pueda defender ni reivindicar esa política como exitosa. El propio López Murphy habló en esa jornada de lo caótico de la situación en Argentina que está al borde del colapso pero no solo habló del momento actual, sino de cómo se fue gestando en el tiempo ya que este problema no surgió de repente ni puede haber sorprendido a ningún especialista».

 

El Estado no debe rentabilizar las inversiones de las multinacionales

El director Rey también aludió a otra afirmación de Antmann quien habló de la posibilidad de que UTE asegurara a un generador privado la rentabilidad de su inversión en territorio nacional a través de un compromiso de compra.

«Acá entramos en una diferencia mucho más honda con el ingeniero Antmann porque él insiste en una fórmula que se basa en que el Estado debe dedicar sus esfuerzos y dineros a rentabilizar la inversión y los negocios de las multinacionales (porque siempre los generadores de energía son multinacionales). Esta sí que es una diferencia muy de fondo que mantenemos con el ingeniero y con su forma de entender el Estado. Nosotros creemos que eso está perimido, y no entendemos esta forma de ver las cosas, porque el que es liberal y privatizador que lo sea, pero que sea consecuente con ello, si es liberal que lo sea para todo no sólo cuando le conviene, que no utilice al Estado para sus intereses privados», precisó Rey.

Advirtió que «otra cosa es la política que pretendemos llevar adelante nosotros, que es de estimular subproductos que sirvan para la generación de energía eléctrica a escala modesta como es el caso de la cáscara de arroz, pero esto no tiene nada que ver con rentabilizar proyectos de multinacionales.

Pero además, en la práctica eso tampoco caminó, eso ya lo probó la administración anterior al obligar a Ancap y UTE a comprar gas que nunca se usó como forma de impulsar la inversión de una multinacional en un gasoducto».

 

Falta de sustento técnico

«Por otro lado sus afirmaciones carecen de sustento técnico, cuando afirma, sin fundamentarlo, que los monopolios generan tarifas más caras, creo que ya superamos la etapa de largar dogmas que se espera sean aceptados por todos», precisó.

Informó que un estudio de carácter permanente, que realiza un grupo de técnicos de UTE, por el cual se comparan los precios de 247 empresas de todo el continente, permite comprobar que «en casi todos las tarifas UTE se coloca por debajo de la media, prueba evidente de que esa afirmación no tiene sustento, pero si se refirió a la región  cosa que no sabemos porque Antman no sustentó el disparate que dijo  podemos afirmar que Brasil y Chile, en casi todas las tarifas estamos por debajo de sus costos: en grandes consumidores son claramente inferiores, en comercial si tomamos la media de esos países (porque tienen diferentes empresas) estamos más baratos, y en residencial si tomamos la media también, aunque en algunos distribuidores ellos tienen mejores precios por debajo de los 200kw.

En lo que sí estamos más caros es en la comparación con Argentina, pero todos sabemos que ello se debe a que en 2001 el dolar cayó a la tercera parte y las tarifas se congelaron».

Advirtió que «cuando comparamos lo hacemos de situaciones diferentes porque ninguno de los países de la región tiene el nivel de electrificación nuestra que contamos con el más elevado de todo el continente y que además, las tarifas son únicas para todo el territorio nacional, mientras que en la región los precios dependen del distribuidor y de la cercanía o lejanía de los centros de producción energética».

Por último señaló que de todas las empresas de la región la calidad de servicio que ofrece UTE se coloca siempre en todas las mediciones entre las tres mejores y, en las encuestas de la Comisión de Integración Energética Regional, que nuclea las principales empresas energéticas de la región, «ahí también mantenemos los puestos de liderazgo».