Irak: los "versos" de Bush y la realidad de la guerra

Si la vida institucional en las grandes democracias occidentales empieza a tener cada vez más un aire de espectáculo poco verosímil, el acontecer político está cada vez más dominado por el divorcio entre los discursos oficiales de Bush y sus socios y las crudas constataciones que brinda la realidad.

Es cierto, asimismo, que a partir de los últimos cinco años la administración republicana ha puesto especial cuidado en controlar el flujo de información. Especialmente acerca de los tópicos más críticos de su gestión, especialmente su política exterior y los despliegues militares que la acompañan.

Campañas mediáticas organizadas desde las cimas del poder, desmoralización y persecución al periodismo independiente: a todos esos recursos se apela, cada vez con más frecuencia, para mantener en la oscuridad a buena parte de la ciudadanía norteamericana.

No obstante, la elite de poder republicana no ha conseguido silenciar algunas voces prestigiosas e influyentes, especialmente de intelectuales y académicos que, en los medios a que tienen acceso, denuncian, reflexionan y alertan.

Esas voces, inicialmente muy minoritarias y débiles frente a la presión chauvinista y de tono fascistizante, ha ido ampliando sus ecos y su influencia en el seno de la población de los EEUU. Constituyen la otra cara de la guerra.

Y si muchos aspectos de la guerra sólo terminan siendo conocidos con retraso, como fruto del esfuerzo y el valor de algunos periodistas (y periódicos) independientes, también la evolución de los sentimientos de rechazo a la guerra que se extiende en buena parte de la ciudadanía norteamericana se va conociendo lentamente.

En estos días, un académico de fuste como lo es Inmanoel Wallerstein, ha escrito algunas reflexiones que, leídas en estas regiones del Sur latinoamericano, pueden resultar verdaderamente sorprendentes.

Dice el historiador estadounidense, en una nota publicada en el matutino mexicano La Jornada: "No preguntemos por quién doblan las campanas en Irak. Doblan por Bush y Estados Unidos. Bush alegaba que entró en Irak para no tener que pelear esta 'guerra' en suelo estadounidense. Pero sucede lo contrario. La agitación regresa a suelo estadounidense con una venganza. Uno de los alegatos de por qué Estados Unidos no debe retirarse inmediatamente de Irak es porque eso podría desencadenar una guerra civil iraquí. Pero nadie discute qué clase de guerra civil pueda estar en proceso de desarrollarse en Estados Unidos".

Otro analista prestigioso, Howard Zinn, en un texto de singular fuerza, con referencias conmovedoras a su propia experiencia como combatiente en la Segunda Guerra Mundial, ha escrito en estos días: "La guerra en contra de Irak, el asalto a su pueblo, la ocupación de sus ciudades, tendrán que terminar tarde o temprano. El proceso ya comenzó en Estados Unidos. Los primeros signos de amotinamiento aparecen en el Congreso. Comienzan a aparecer en la prensa los primeros editoriales llamando a una retirada en Irak. El movimiento contra la guerra crece, lenta pero persistentemente, en todo el país.

Las encuestas de opinión pública muestran que el país está decididamente contra la guerra y contra el gobierno de George W. Bush. Las duras realidades se han vuelto visibles. Las tropas tendrán que volver a casa".

La agresión de los Estados Unidos a Irak ha sido un acto brutal de violencia y una muestra innegable del carácter despiadado del imperialismo contemporáneo. Todos los peores rasgos de la agresión económica, la violación a los derechos humanos y el ejercicio sistemático de la mentira oficial están condensados en la agresión a aquel pueblo. Ninguna de las atrocidades cometidas, ninguna de las maniobras políticas urdidas por las potencias militarmente más poderosas del planeta, han conseguido darle una culminación victoriosa a la injustificada y criminal cruzada contra el pueblo iraquí. *