Nunca más

La decisión presidencial de celebrar el 19 de junio de cada año como el "Día del Nunca Más" ha suscitado opiniones encontradas y ha resucitado la polémica a propósito de la historia de los últimos cuarenta años.

En los partidos de izquierda el decreto gubernamental fue bien recibido en términos generales. En cambio, entre los dirigentes políticos y cuadros medios de los partidos tradicionales, una cierta mayoría se ha pronunciado críticamente al respecto. En primer lugar, como lo hace el doctor Leonardo Guzmán desde su columna habitual del diario El País, se objeta la constitucionalidad de dicho decreto. "Consagrarle por decreto una fecha simbólica al 'Nunca más' (...) no es aceptable". Amén de otras consideraciones, se sostiene que la decisión debería haber pasado por el Poder Legislativo.

Pero hay otras críticas que no apuntan a la legalidad formal ni a la pertinencia de la fecha elegida sino que se adentran en cuestiones más profundas. Se entiende que resulta contradictorio que se pretenda sellar la paz al tiempo que se habilitan nuevas investigaciones y nuevas denuncias judiciales. Esta óptica es la que ha prevalecido hasta el 1º de marzo de 2005 entre los miembros de la clase gobernante. El "dar vuelta la página", el "no tener ojos en la nuca", las apelaciones al perdón recíproco y al reencuentro entre los orientales olvidando el pasado, son todas consignas hábilmente manejadas por la derecha, ansiosa por "cerrar un capítulo doloroso".

Todo este cúmulo de conceptos e ideas-fuerza se compadece con la teoría de los "dos demonios" con la que se pretendió (y se pretende todavía) explicar un fenómeno complejo como fue el tránsito de la democracia a la dictadura y --esto es lo fundamental-- justificar (aunque no se diga) los delitos de lesa humanidad y el quiebre institucional. Esta teoría es machaconamente expuesta y reflotada cuando la coyuntura no es favorable a los intereses de la derecha. Desde que asumió el gobierno progresista y la política de revisión de la historia reciente dio un giro espectacular, los intelectuales de derecha han vuelto a insistir con renovados bríos en su intento de igualar con el rasero a víctimas y victimarios.

Al respecto, el editorial de ayer del matutino El Observador es claro al afirmar: "(...) Que nunca más haya un golpe de estado o una represiva dictadura militar, que nunca más estalle una insurrección armada como la de los tupamaros (...)". Y más adelante: "Mientras sigan acumulándose instancias judiciales, mientras no se establezcan y reconozcan las responsabilidades de cada bando en ese período de dos décadas y mientras no haya disposición de todos al perdón (...), las heridas seguirán abiertas (...)".

Esa insistencia machacona parece haber olvidado que los guerrilleros que no fueron asesinados ni desaparecidos pagaron con cárcel, tortura y condiciones de reclusión aberrantes y vesánicas. Han reconocido públicamente su responsabilidad y han procedido a una autocrítica de la que no está exento el arrepentimiento. Hoy ocupan cargos de gobierno relevantes además de las bancas parlamentarias a las que acciedieron por el voto popular. ¿Puede decirse lo mismo de los golpistas civiles y militares y de los esbirros que cometieron las peores sevicias? ¿Alguno de ellos tuvo el coraje suficiente para reconocer sus culpas y pedir perdón?

Entonces, no es de recibo la teoría igualadora, porque se trata de dos situaciones totalmente distintas. Y no habrá posibilidad de reconciliación mientras los responsables de la represión despiadada y del ataque a las instituciones mantengan su ominoso silencio y gocen de su abyecta impunidad.