Un camino editorial ante la intolerancia

L a intransigencia es mala consejera y la intolerancia peor. Cuando llegan noticias la provincia de Entre Ríos, en las cuales se reseña que una persona es perseguida por haberse manifestado contraria al corte de rutas, es oportuno reflexionar sobre un tema de características difíciles que toca a muchos y asegurar desde el pique que el sectarismo y la intolerancia le hacen mal no sólo a las personas que libremente tienen el derecho de manifestarse con total y absoluta libertad, sino, además, a la democracia misma.

Cuando algunos lectores tratan de silenciar a columnistas, acusándolos de muchas cosas, creemos que se equivocan. Es bueno analizar cómo algunos casos de intransigencia se repiten también aquí, y en lugar de polemizar e intercambiar ideas, que es la forma más idónea de crecer en democracia, se reclama que se acallen las opiniones diferentes. Y ese, nos parece, es el camino equivocado que afecta a unos y otros, provocando en algunos casos dolorosas experiencias más que lamentables para el sistema.

Cómo no recordar un hecho doloroso, que nos tocó muy de cerca, que fue el ocurrido con el doctor Hugo Batalla, que adoptó al fin de su vida política una decisión que desde estas páginas consideramos equivocada, abandonando las filas de la izquierda, para volver a su partido primigenio, el Colorado. Una decisión que debe haber lamentado porque políticamente lo marginó, logrando solamente un lugar en el gobierno por integrar como vicepresidente de la República la lista más votada de su opción política. Pero, su grupo político, se deterioró a niveles de inexistencia electoral y política.

Pero todo ello es harina de otro costal. La de Batalla fue una decisión seguramente difícil, que no queremos analizar con mayor profundidad en esta nota, pero sabemos que le reportó sinsabores. Por el contrario, lo que queremos resaltar, fue su actividad de siempre, la de defensor de presos políticos, incluso del general Líber Seregni. Batalla fue un hombre íntegro que se jugó siempre contra la dictadura militar y, además, fue durante años uno de los puntales del Frente Amplio, al que no lo abandonó nunca durante la adversidad de la tiranía.

Sin embargo, bastó que se equivocara en la última decisión política de su vida desertando del partido de Zelmar, volviendo a un partido como el Colorado con muchos consejeros de Estado de la tiranía en su haber, para que en el barrio que vivía, La Teja, aparecieran también personajes intransigentes e intolerantes, que le hicieron la vida imposible, tanto a él como a su familia. Batalla debió mudarse de su barrio natal, en un hecho que muchos frenteamplistas tendríamos que analizar para medir al grado de intransigencia política a que se puede llegar.

La intolerancia ante las ideas de los demás muestra debilidad para encarar la polémica con las propias. Con el señor Amondarain, que es columnista de este diario, nos separan infinidad de discrepancias, como también con otros que cumplen día a día la misma tarea y que se expresan desde los distintos caminos ideológicos en que está dividida nuestra sociedad. La línea editorial del diario está dada por las notas concretas escritas en las páginas asignadas para ello y, por supuesto, en la totalidad de la publicación, en el esfuerzo que se pone para que se concreten caminos que favorezcan tanto a los uruguayos como a otros pueblos del mundo, es más que evidente. Las notas de opinión firmadas muestran el camino plural de la publicación, pero son la opinión de los autores.

Línea editorial basada esencialmente en esa defensa del pluralismo, en una apertura total de las páginas a quienes, sobre la base de ciertas reglas editoriales mínimas, quieran emitir su opinión.

Un compromiso con la ciudadanía que, obviamente, es sustancial, pues es la base misma de una concepción periodística democrática. Aquí podemos discrepar enteramente con una nota, con una opinión, pero estamos dispuestos a jugarnos hasta la vida por su publicación.

Es nuestro convencimiento. *