La presidencia del FA

El jueves 23 la interna frenteamplista fue agitada por la noticia de que Mujica sugería el nombre de dos académicos a la presidencia del FA: el de Gerardo Caetano y el mío propio. La noticia, curiosamente, no salió en ningún medio de comunicación con afinidad ideológica a este partido, sino en Búsqueda. No es la primera vez que noticias sobre la "interna del FA" son antes informadas a la prensa que a sus propios correligionarios, y tampoco es la primera vez que Búsqueda ocupa ese lugar. Independientemente de que Uruguay sea un país chico donde todo se sabe, esto revela un fenómeno más general de la relación entre medios y política. La forma en que se manejan algunas informaciones es completamente contraria a la capacidad que tiene cualquier grupo político de darse una discusión interna sobre un tema, y luego tomar la decisión de hacerlo público. Y es por eso por lo que los medios masivos de comunicación tienen tanta capacidad de incidir en la agenda pública, además de la que ya ostentan de construcción de liderazgos políticos. Pero los partidos políticos, sus grupos y sus personeros, han colaborado a que este fenómeno sea así. Sin una cierta complicidad entre unos y otros, probablemente esta relación sería distinta.

En lo que me es personal, he recibido muchas felicitaciones por mi candidatura a la Presidencia de la República (!), ya que muchas personas han confundido la presidencia del FA con la única presidencia que conocen, que es la de Uruguay. Para los no allegados a la izquierda, la presidencia del FA es un cargo un poco borroso, con independencia de quien lo ocupe. Si en una encuesta de opinión pública se le preguntara a la gente quién es el presidente del FA, más de la mitad no sabrían identificarlo (y en cambio, muchos más sabrían quién es el ministro de Educación y Cultura). Este cargo, sin embargo, tenía una clara identificación en la opinión pública mientras fue Seregni el presidente, y también mientras lo fue Tabaré. ¿Qué ha pasado desde entonces? La explicación hay que buscarla en la propia trayectoria política de la izquierda.

El FA parece haber experimentado al menos tres ciclos desde su creación, fácilmente identificables. El primer FA, el FA de Seregni, fue el FA de los años setenta. Caracterizado por una red muy extendida de comités de base, su característica fue el movimientismo, la participación "de base" extendida y el apoyo en dos fuertes movimientos populares de esos años: el sindicalismo y el movimiento estudiantil. Este FA, el de origen, refleja una idea que fue importante en la construcción de las izquierdas en América Latina: la de los grandes frentes populares, incluyendo partidos y movimientos sociales. El Frente Popular de Allende, y el propio Partido de los Trabajadores en Brasil, son un buen ejemplo de ello. El FA que surge de la dictadura es distinto, aunque la percepción inicial de la transición democrática como "restauración" tendió a ocultar esa profunda transformación, que se hizo evidente con la renuncia de Seregni y la consagración de Tabaré Vázquez como líder el partido. En el FA del segundo ciclo, los comités de base van perdiendo importancia, y en cambio, la van asumiendo los sectores o fracciones partidarias. Este FA requiere de un liderazgo que unifique, porque el fraccionalismo ­algo habitual en la práctica de los partidos tradicionales­ puede amenazar la propia sobrevivencia del partido como unidad. La salida de Batalla en 1989 y la pulseada por la creación del Encuentro Progresista, hicieron visible a buena parte de la izquierda, que la lucha de las fracciones podía volverse completamente destructiva para la fuerza política, y los ejemplos en América Latina abundaban. Es en este contexto que se consolida el liderazgo de Tabaré Vázquez y el FA, finalmente, llega al gobierno y llega unido. Y aquí es cuando comienza la tercera fase del FA, en la que estamos actualmente. Si en algún sentido se "movieron las raíces" (como auguró Tabaré Vázquez que ocurriría en Uruguay con la llegada del FA), fue en la propia estructura del partido. Cuando el FA gana las elecciones, el partido como tal se hace cargo del gobierno, como lo revela el hecho de que las principales figuras del partido son los actuales jerarcas del Ejecutivo. De algún modo, el FA "se vacía": sus líderes van al Ejecutivo o al Parlamento. La lógica que el FA se dio en su segundo ciclo, es la que predomina en el tercero: la asignación de cargos y responsabilidades se hace siguiendo un cuidadoso orden que responde al peso de las fracciones internas. El FA como partido pierde su liderazgo "natural", ya que el líder del partido es ahora el Presidente de la República (y de ahí, que para la inmensa mayoría de la gente que está alejada de los avatares de la política, que exista una presidencia del Frente Amplio, distinta a la presidencia del gobierno, es algo difícil de entender).

Las preocupaciones sobre el rol del FA como partido se vuelven crecientes, a medida que se va acercando el período de las próximas definiciones electorales: a saber, si habrá uno o más candidatos a la presidencia, si esto se resuelve en una interna competitiva, y qué chances tendrá el gobierno, como tal, de reelegirse. El partido, en este caso, vuelve a ser importante, aunque convengamos en que en esta elección lo que se decide es si el gobierno sigue o no, en mucho mayor medida que si el FA gana o no las elecciones. Aun así, el gobierno necesitará un partido, de la misma manera que los gladiadores necesitan una arena donde medir sus fuerzas. De más está decir que "innovar" en materia de partido (como postular a gente "de afuera" de las estructuras partidarias), que es la propuesta de Mujica, no es una idea que caiga muy simpática en este escenario: es como poner más fichas en el tablero. Y después de todo, muchos podrían pensar: "Las cosas hay que resolverlas adentro".

Puestas así las cosas, vale la pena reflexionar, ya no sobre la presidencia del FA, ­y por ello la noticia de Búsqueda tiende más bien a eliminar el debate que a contribuir a él­ sino acerca del propio lugar de la fuerza política en este ciclo en que el partido se transformó en gobierno. Sobre esto saben más los partidos tradicionales que la propia izquierda.

Han estado en el gobierno, han salido de él, y en algún caso (como el del último ciclo de la presidencia de Lacalle) han decidido abstenerse de apoyar a un gobierno elegido por ellos. No en balde sobreviven desde el siglo XIX. El FA como partido enfrenta el problema de su renovación, esto es verdad: de su renovación generacional y de género. Enfrenta asimismo el desafío de que un partido altamente sectorializado precisa los votos de un electorado "frenteamplista", con una tendencia cada vez más fluctuante a cambiar sus preferencias dentro del partido, de elección en elección. La paradoja de buscar un candidato "no sectorializado" en el contexto de un partido que ha reforzado esta tendencia, es ilustrativa de este proceso.

Es difícil pronunciarse sobre una iniciativa, como la de Mujica, en la que yo misma me encuentro involucrada. Pero de lo que no cabe duda es que la búsqueda de un nombre para la presidencia del FA es algo más que eso: representa la búsqueda de un destino para el partido, y en este sentido, implica una mirada de largo plazo: o por lo menos, de un largo plazo que trasciende la contienda, ya lanzada por la búsqueda de un candidato para la elección de 2009. *

*Constanza Moreira. Politóloga. Universidad de la República. Este espacio fue ocupado desde 1999 por los fermentales análisis de Hugo Cores. Ante su ausencia es cubierto por Constanza Moreira como homenaje a su memoria y aporte al colectivo.