Las jubilaciones más altas llegaron a pagar 20% de IRP

Creo que me sirve más el sistema de los ingleses donde se le cobra a todos los ingresos.
Con derecho definido hasta dónde es posible ganar sin pagar un peso (algo así como cuatro mil setecientas libras anuales). Después de ahí 22 por ciento (un poco más si el pago se considera de emergencia). La siguiente franja (algo como 42 mil libras anuales) pasa a pagar el 40 por ciento.
La última franja y sobre la cual no sé el punto de comienzo paga el 50 por ciento del ingreso nominal.
Por otra parte a menos que te borres a otro país, ni se te ocurra tratar de evadir al "tax-man" (la Impositiva) porque a la hora de multarte no andan con chiquitas. Tendrá muchos defectos pero funciona.
Vás a cualquier biblioteca pública y te ofrece una gama de servicios todos gratis. Libros, CDs, videos, Internet (la mayoría con más de cuatro ordenadores) información general y comunitaria, pedido de libros que no están en el inventario, provisión de diarios locales y algún nacional también, etc. Afiliarse al servicio no cuesta un mango. Si entrás a cualquier hospital te atienden y chau. Nadie te va pedir dinero. A lo sumo el nombre para etiquetarte de alguna forma. Si precisás una ambulancia, bomberos o policía te bastará con discar el número de la emergencia (999) o que otra persona lo haga por tí, responderán en cuestión de minutos y no te cuesta un mango. La inscripción con la clínica del médico de tu barrio es gratis. Ya está todo pago. Los que tengan guita suficiente pueden pagar si quieren sociedades médicas u hospitales privados, pero la mayoría cuenta con un nivel de atención adecuado (a pesar de algunos recortes).

EN LA DESORIENTACIÓN QUE VIVE NUESTRO PUEBLO, SUS VOCEROS PIKE - TEROS SE HAN LANZADO A INSISTIR EN QUE LA OPOSICIÓN SE CONTRADICE AHORA, EN SU OPOSICIÓN AL IRPF, CUANDO ANTES PROPICIÓ EL LLAMADO “IMPUESTO A LAS RETRIBUCIONES PERSONALES”.

DIGAMOS CON TODA CLARIDAD QUE NO TIENEN NADA QUE VER.

EL REFERIDO IMPUESTO NACIÓ EN 1968, EN LA LEY 13.728 SOBRE VIVIENDAS, CON DESTINO JUSTAMENTE A SU CONSTRUCCIÓN.

EN 1976, EN LA DICTADURA, FUE DEROGADO, PARA REAPARECER NUEVAMENTE EN 1982, SIEMPRE CON DESTINO A VIVIENDA. RESTAURADA LA DEMOCRACIA EN 1985, LA LEY 15.900 REITERA SU DESTINO A VIVIENDA, SIEMPRE DENTRO DE PORCENTAJES QUE PARA LOS JUBILADOS NO PASARON DEL 2%. EN 1990 SE LE AUMENTA Y EN 1995 RETORNA, CON DESTINO AHORA A VIVIENDA PARA JUBILADOS.

EN LA CRISIS DE 2002 SE ESTABLECIÓ UN FUERTE ADICIONAL, QUE SE DIJO SIEMPRE QUE ERA TRANSITORIO Y QUE SE SACARÍA NO BIEN PASARA LA EMERGENCIA, COMO EFECTIVAMENTE OCURRIÓ EN 2002 Y 2004.

AHORA YA NO SE VE EL TRIBUTO COMO ALGO TRANSITORIO SINO PERMANENTE Y CON TASAS ALTÍSIMAS. NADA TIENE QUE VER, ADEMÁS, CON LOS IMPUESTOS A LA RENTA QUE HAY EN EL MUNDO, QUE COEXISTEN CON IMPUESTOS AL VALOR AGREGADO MUY BAJOS.

AQUÍ, CON UN IVA DEL 22%, IMPONER TASAS DE LA MAGNITUD QUE SE IMPONEN SUPONE GRAVAR ABUSIVAMENTE A QUIENES TAMBIÉN PAGAN MÁS IVA. NO SE QUIERE RECONOCER QUE, POR ESA VÍA, SE ESTÁ GOLPEANDO AL SECTOR MÁS DINÁMICO DE LA SOCIEDAD Y QUE MÁS EMPLEO GENERA.

http://www.larepublica.com.uy/economia/255210-gravar-las-jubilaciones-es-justo-y-necesario
O poner en buscador de La Republica:
"Gravar las jubilaciones es justo y necesario"
HAY MÁS COSAS INTERESANTES.
"El país está en un "callejón fiscal" dado que, antes de efectuar un solo gasto público, ya tiene aproximadamente el 60% de su recaudación total comprometida entre el pago de intereses de la deuda (cerca de 5% del PIB) y el gasto de seguridad social, que suman aproximadamente 17% del PBI en promedio en el último quinquenio.

Dicho de otro modo, su ingreso fiscal disponible es muy reducido para cubrir los servicios esenciales de un Estado moderno -salud, educación, seguridad e infraestructura básica.
Ver cuadro en esta página.Además, nuestro país tiene un stock de deuda pública total de cerca de dos veces y media su producción anual (PBI), una de las más altas del mundo.

Esta deuda incluye los pasivos originados en la seguridad social, estimados en alrededor de 170% del PBI considerando los ajustes actuariales correspondientes a los que han aportado, y la deuda financiera ­aproximadamente 75% del PBI, y casi un 80% de ella en moneda extranjera, sin contar contingencias.

Una de las mayores causas de este deterioro de las finanzas públicas de Uruguay es el déficit de la seguridad social, de más de 5% del producto en promedio en la última década, que requirió del Estado una asistencia financiera superior al 60% de sus ingresos."

1.4. Solidaridad intergeneracional.
En Uruguay uno de cada dos pobres es niño y uno de cada dos niños es pobre.

Uruguay tiene el orgullo de presentar la mejor distribución del ingreso de América Latina.

En rigor, dudoso orgullo, pues es peor que la de varios países del Africa Subsahariana (Barreix y Roca, 2006a, b).
Por ejemplo, el 20% más rico ­que pagará aproximadamente el 85% del IRPF- concentra el 52% del ingreso.
Aún más, es una de las peores si se clasifica por edades.
Esto se refleja en algunos indicadores impactantes, a saber:

- Más del 50% de los niños menores de 5 años están debajo de la línea de pobreza (y similar situación afecta a todos los menores de 17 años), en tanto sólo cerca de un 5% de los mayores de 65 años está en esa situación;

- El 10% de los niños vive en hogares indigentes, cifra que alcanza al 3% de los mayores de 65 años;

- Uno de cada dos habitantes de los asentamientos es menor de 18 años (45% según Unicef, 2005) y, por suerte, sólo el 5% de los mayores de 65 años; y

- Los mayores de 65 años reciben más del 65% del presupuesto, en tanto los menores de 5 años se benefician con sólo el 5.5%.

La estructura presupuestal en una democracia refleja las preferencias de los votantes; por ejemplo, a nivel funcional el gasto de seguridad en Uruguay es casi ocho veces superior a la asignación a los niños menores de 5 años.

En términos de economía política es ineficiente ­y muy vergonzoso­ que existan residentes de asentamientos de segunda generación o que sólo el 0.5% de las afrouruguayas haya llegado a la Universidad, pero que uno de cada dos menores sea pobre es irracional.
No sólo se está activando una bomba de tiempo por falta de (igualdad de) oportunidades sino que en el siglo del conocimiento (capital humano) no habrá desarrollo posible para el país en su conjunto.

En conclusión, los indicadores de protección a los mayores, aunque deban mejorarse, son razón de orgullo para todos los uruguayos.

Pero la catastrófica situación de la juventud uruguaya ­el futuro del país, su cohesión social y su estilo de vida republicano­ amerita la solidaridad intergeneracional de las pasividades más altas del sistema de seguridad social más deficitario del mundo.
Que quede claro: sólo de las pasividades más altas, pues menos del 11% de las jubilaciones del BPS pasarán a pagar más que en la actualidad. *

http://www.larepublica.com.uy/economia/255426-gravar-las-jubilaciones-es-justo-y-necesario-ii
Sobre IRPF y solidaridad.-

1.3. La inequidad entre contemporáneos

La inequidad entre contemporáneos se expresa de dos formas.

i) La primera inequidad deriva de que el sistema de ajuste de las pasividades instaurado en la Constitución, y ya comentado, ha sido regresivo.

En efecto, de acuerdo a Vigorito (1999), de 1986 a 1997
el 15% más rico de la población ganó un 10% de participación en el total de las pasividades (llegando a un 55%), mientras que
el 15% más pobre perdió un 5% de participación en el total de pasividades (bajando de 14% a 9%).

Como dice Vigorito, "la aplicación de una política pública que benefició a un grupo de la población (los jubilados) no tuvo por resultado una mejora distributiva.
En consecuencia, no valida la hipótesis de que fue esta reforma la que impidió que aumentara la desigualdad en Uruguay".

El impuesto a la renta personal, gravando las jubilaciones más altas, morigera esta inequidad.

ii) La Caja Bancaria, que presenta importantes déficits, está aplicando un ajuste -y casi seguramente se vea sometida a uno mayor- reduciendo los beneficios, en particular a las pasividades más altas, de modo de aproximarlas a los topes que afectan las pasividades de las otras cajas estatales.

El principal argumento esgrimido para el ajuste en ciernes es que esta Caja debe ajustarse a los criterios de solidaridad y límites que rigen a las otras Cajas que subsidia el Estado para acceder a su ayuda financiera.

Por su parte, la transferencia que la Caja Militar recibe del Gobierno Central (0.4% del PBI en 2005 según CGN) para cubrir su déficit es más de un 35% superior a sus ingresos (aproximadamente 0.3% del PBI).
En esta Caja,
las pasividades mayores no estaban topeadas al nivel de las otras cajas estatales, y no hay planes para que su déficit se ajuste como el de la Caja Bancaria, a costo de los beneficiarios que reciben las mayores jubilaciones.
Por tanto, en este caso de claro privilegio de la Caja Militar, la aplicación del IRPF a sus pasividades más altas ­las del personal superior, menos de un 15% de sus casi 50.000 beneficiarios- al menos moderará una situación de flagrante inequidad.

VEJIGA.
YO SE LEER.
Y Astori no es tendencioso.
El tendencioso es el que acusa.

MÁS ALLÁ DE SORDOS O CIEGOS O QUIZÁS TENDENCIOSOS.


"También indicó que viola el derecho de propiedad y la obligación del Estado a brindar asistencia financiera cuando sea necesario para financiar los organismos previsionales.

"Hay cosas incluso más contundentes que en el caso anterior (del IRPF)", dijo López "Hay inconstitucionalidad por destinar el producto de un impuesto a la financiación de un organismo no estatal", alegó.

El letrado señaló que "la Constitución faculta a la Asamblea General para establecer contribuciones para cubrir el presupuesto", pero observó que "el presupuesto del Estado está destinado a solventar los gastos corrientes e inversiones públicas, no a financiar la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias, como en este caso"."

NO ACLARES MAS ROMANO, KE LA KAGA POR TODOS LADOS.
SOS DIPLOMADO DE LA ESCUELA DE PIKETEROS DE MR. BURRO D´ELIA (PIKE - TERO "FA").-

AL MR. BURRO QUE PRESIDE UN BANCO,
SE VE, LE KEDA POCA PLATA EN EL COFRE,

KE SE DESFINANCIA,

ENTON KOMO UN BANCO, KE ES,

KE INVIERTA COMO EL NUEVO REPUBLICA HIPOTECARIO, EN CASAS, EN INMOBILIARIAS, EN ARBOLITOS PARA LAS PAPELERAS, EN PRESTAMOS, EN TELEFONICAS O ACASO NO ES UN BANCO,

ES MAS, ES OTRA AFAP, LO KIERAS O NO

ES UN BANCO PAIS,

VAYA A TRABAJAR CON IDEAS, APORTE UD TAMBIEN IDEAS,

PARA ESO LE PAGAMOS

KE LA PLATA NO LE CAIGA DEL CIELO, NI DEL FMI, NI DEL BM,

Y PARA KE SEA TAMBIEN INTERGENERACIONAL

GENERE TRABAJO PARA PODER PAGARLES A LOS JUBILADOS

DE HOY Y KE LOS K MAÑANA TRABAJEN APORTEN PARA

NOSOTROS, LOS JUBILADOS DE MAÑANA.-

SALU2 Y GRACIAS

Perdon : tuve un error en la ortografia anterior.
El error fue " ciguen " ( horror ortografico ) ,
la palabra correcta es " siguen " .

Es muy grave el hecho de tener una sospecha implicita ( dada la variedad de pruebas que hay para ello ) sobre la Suprema Corte de Justicia , teniendo en cuenta el fallo al que han llegado la mayoria de quienes la integran en este ultimo asunto tan importante : PORQUE ES GRAVE Y MUY GRAVE QUE MIEMBROS DE LA MISMA LO HALLAN HECHO TENIENDO EN CUENTA ANIMO DE QUERER BENEFICIAR A " CIERTO SECTOR DE LA SOCIEDAD URUGUAYA " , como parece ser definitivamente . NO LES PARECE DEMASIADO SOSPECHOSO QUE DURANTE LOS ULTIMOS "25 ANOS " DE MANERA ININTERRUMPIDA ( DESDE QUE SE CREO ) NINGUN GOBIERNO URUGUAYO ANTERIOR , NI MIEMBROS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA , NI ALGUN SECTOR Y O ACTOR DE LA SOCIEDAD , HALLA PENSADO EN QUE HABRIA ALGUNA CUESTION NEGATIVA , " INCONSTITUCIONAL " , EN GRAVAR LAS PASIVIDADES MAS ALTAS ???? ......

...... Y AUN MAS SABIENDO QUE QUIENES DEBERIAN PAGAR ESOS IMPUESTOS , ENTRE ELLOS SERIAN LOS ULTIMOS EX PRESIDENTES DE NUESTRO PAIS ?????

UNA VEZ MAS SE COMIENZA A HOLER A MIERDA DEL LADO DEL PARTIDO COLORADO Y PARTIDO BLANCO . CIGUEN QUERIENDO DANIAR AL PAIS , QUIEREN SEGUIR DANIANDONOS A TODOS LOS URUGUAYOS , LOS MISMOS QUE HOY ASPIRAN AL PODER DE UNA U OTRA FORMA , NUEVAMENTE .

PERO ... ESTOS NUEVOS ALIADOS DE LOS P. COLORADO Y P. BLANCO NO SE ESCAPARON AL ASUNTO ... Y TAMBIEN HUELEN A MIERDA , A MUCHA MIERDA !!!!

GRAVE Y VERGONSOZO !!!!

QUIENES DIERON EL FALLO EN CONTRA DEBERIAN DEJAR SU CARGO INMEDIATAMENTE TAN SOLO POR SER CONSIDERADOS POR PARTE O GRAN PARTE DE LA SOCIEDAD URUGUAYA COMO 'SOSPECHOSOS DE CORRUPCION ' .

ME DA RISA : PORQUE ADEMAS LES PAGAMOS PARA QUE NOS CAGUEN !!!

URUGUAY Y LOS URUGUAYOS SEGUIREMOS PROGRESANDO A PESAR DE TODA ESA BASOFIA HUMANA , QUE SE ENCARGARON DE HUNDIR AL PAIS ( Y A TODOS NOSOTROS CON EL ) .... PORQUE HAY MAS GENTE BUEN INTENCIONADA QUE DE LA OTRA : DE EJEMPLO ESTA NUESTRO GOBIERNO ACTUAL !!!!!!!!

Me dirijo a ustedes con la intención de informar de lo que al parecer es una "irregular" forma de actuar por parte de Thesis Uruguay S.A.
Esta sociedad integrada en parte por capitales extranjeros, esta actuando de forma irresponsable, intimidando y amenazando incluso a buenos pagadores, cuales están dispuestos a pagar con creces bienes hipotecados con tal de no quedar en la calle.
Hablamos de personas mayores, enfermas, con hijos a su cargo, de hogares humildes, que antes de la crisis del 2002 contrayeron una deuda, por ejemplo, con el ex Banco Comercial por estrictamente causas de fuerza mayor.
Muchos de estos deudores pagan altas cifras en dolares mensualmente, llegando a pasar necesidades con tal de no perder sus casas que son su única posesión, dichas casas tiene un valor en el mercado de no superior a los 10 mil dolares americanos, son en barrios humildes, pero sin embargo al final de la financiacion impuesta por Thesis estos deudores terminaran pagando hasta 3 veces su valor.
Pese a este lucroso negocio a favor de Thesis y de los ahorristas perjudicados por la crisis, esta sociedad empuja a los mencionados deudores a dejar de pagar con tal de liquidar todo antes de agosto de corriente, fecha en el cual Thesis tiene planeado irse de Uruguay, cabe destacar que si esta gente dejara de pagar sus cuotas Thesis debería rematar los bienes hipotecados no llegando ni siquiera a su valor de mercado con perjuicios no solo para los ahorristas si no también para los deudores.
Cabe señalar, que los deudores aquí citados son excelentes pagadores, que jamas se han atrasado en ninguna cuota y que están dispuestos a seguir pagando puntualmente.
Thesis en este afán de recolectar lo mas posible antes de marcharse, no permite que cuotas periodicas ,de cerca de miles de dolares americanos, cifra inalcanzable para estas personas, sean reprogramadas, repito, reprogramadas, no perdonadas, ya que esto ultimo jamas fue planteado.
Las opciones de Thesis para con estos buenos pagadores son, sin no pagan todo lo abonado hasta el momento se pierde comenzando la deuda desde cero, con intereses y todo, por lo cual el valor de la deuda se dispara a valores al punto de usura, la otra opción es lisa y llanamente perder la casa dejando a estas personas en la calle.
Les escribo a ustedes a sabiendas de su honestidad puesta a prueba en épocas muy dificiles y con la intención de ayudar a personas que no tiene medios para contratar un abogado para defenderse de sociedades anónima como Thesis.
Es la idea que esta misma denuncia publica sea presentada en todos los medios de prensa del país y seria de mucha ayuda que ustedes investigaran el caso.

No te parece una tortura, que no se hagan politicas sociales para que todos tengamos, igualdad de oprtunidades, no yo que ya soy un hombre curtido,si no los niños que miran la television, y les muestran familias perfectas,con dormitorios preciosos, camas con tremendos acolchados, mesas bien servidas mientras que estos mafiosos que fundieron el pais viven de lujo en lujo, vacacionando por todo el mundo como tu te has marchado ahora, hay secuelas enormes enfamilias enteras, desnutricion,raquitismo,problemas de aprendisaje, falta de vitaminas, padres que no pueden ni siquiera hacer una ensalada de fruta, claro a ti no te parece tortura porque para ti es comun que la brecha entre ricos y pobres esta bien, QUE SI NO HUEBIERA GANADO ESTE GOBIERNO LE BRECHA HOY SERÍA, LA NATALIDAD DE CADA 10 NIÑOS 8 HUBIERAN NACIDO POR DEBAJO DE LA LINEA DE POBREZA, QUE PARA BATLLE ERA DIVERTIDO CUANDO EL SE FUE ERA DE 5 CADA 10 ( MIRA QUE NO ES ODIO ES IMPOTENCIA CUANDO MONSTRUOOS COMO ESTOS NO QUIEREN AYUDAR A QUE EL PAIS CAMBIE, Y QUE GENTE DE MENOS RECURSOS ESTE MEJOR, JUBILADOS, EL PLAN DE EQUIDAD, LOS EMPLEOS QUE QUIERE GENERAR EL GOBIERNO LLEVA SU TIEMPO Y COLABORACION DE TODOS)" ES COMO UNA GRAN FAMILIA SI TODOS NO COLABORAMOS NO SALIMOS ADELANTE, Y SI YO SOY EL JEFE DE FAMILIA Y POR MICULPA ESTAMOS ASÍ AGACHO LA CABEZA Y AYUDO PARA SALIR DE ESA SITUACION SI EL BIEN ES PARA TODOS" (estos mafiosos que me van a enzeñar, si los largas en un campo como era cuando yo vine a vivir al cantegril en una carpa, con mi familia por falta de politicas sociales de vivienda, en el año 1990)si a ellos le hicieran lo mismo, se mueren de miedo, como gallinas acurrucadas, violadores de los DDHH, Art 23 y Art 25, en plena democracia,leelos y desime si eso no es tortura!!!!
SINCERAMENTE ME DAS LASTIMA, QUE NO TE CONMUEBA LA DESIGUALDAD, SI TUVIENES ACA A CASA A CONVIVIR CON NOSOTROS TE ENZEÑAMOS,A NO TENER PREJUCIOS, NO DISCRIMINAR, NO SUBESTIMAR A NADIE Y GRATIS

Lo que más habría que tener en cuenta, es la vigencia de la Ley, sin esta, ya sabemos lo que pasò. Nadie deberìa ignorar, que nuestro regimen jubilatorio, se basa en la solidaridad(forma de derecho).Resumiendo, lo que debe revisarce son las Leyes por la cuales se adquiere el derecho jubilatorio, ellas son las madre del privilegio, no la de un trabajador que ha aportado durante cuarenta años, y se jubila con un importe igual o levemente superior a la Canasta Basica, lo que lo hace entrar en la categorìa de privilegiado, según los formadores de opiniòn. No hay ningùn trabajador en el caso descripto,que cobre jubilaciones de privilegio;
quienes puede acceder a la misma, aquello que se encuadran a una ley especial, hecha a la medida de unos pocos. y en ellas no están:
Empresarios
Comerciantes
Productores Agropecuarios
Trabajadores en relaciòn de dependencia
Militares
Policias
Que nos queda. que cada cual saque sus propias conclusiones.
PRIVILEGIADO(A) - Notable, Extraordinario.
PRIVILEGIO - Gracia, prerrogativa(Privilegio anexo a
una dignidad o cargo)exenciónque otorga
un superior.
Asi que hay que tener cuidado cuando se tipifican toda las jubilaciones mayores a el importe de la canasta familiar como privilegiadas. (PAUSA)

En su oportunidad hablaron de un plebiscito para derogar el IRPF (Sanguinetti), pero se dió cuenta que no iba tener andamiento ninguno.
Las jubilaciones privilegiadas no quieren pagar solos. Que pague el pobre también.
El tema se trata entre otras cosas de ponerle palos a la rueda de este gobierno y defender su bolsillo. No desaprovechan ninguna oportunidad.
Yo me pregunto: Los que están jubilados de ex-presidentes y ex-lo que sea... ¿por qué siguen "trabajando"?
Supuestamente deberían cobrar jubilaciones a partir de su retiro y no seguir en "actividad".
Creo que presidente o senador sería la misma "caja".
Los militares entre otros cobran su jubilación a partir de su retiro.
En el caso del Cuqui si llegara a ser presidente otra vez (aunque digan que no, pero la posibilidad está)... ¿puede volver a ser primer mandatario? A Juan Pueblo no se lo permiten.
Digo, no sé.

Hay que volver a implanar el IRP y con tasas similares a las que tenía e IRPF. No es verdad que el fallo no permita volver al IRP.

El fallo dice:

FALLA:
DECLARASE INCONSTITUCIONAL E INAPLICABLE AL CASO CONCRETO EL ART. 8 DE LA LEY 18.083 DE 27 DE DICIEMBRE DE 2006, POR VIOLAR EL ART. 8º DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA, EN CUANTO MODIFICA EL TITULO 7 DEL TEXTO ORDENADO DE 1996 EN SUS ARTS. 2 LIT. C, 30 Y 33, CON EXCEPCION DE LO DISPUESTO EN EL INCISO SEGUNDO EN TANTO ESTABLECE: "NO ESTARAN INCLUIDAS LAS GENERADAS EN APORTES REALIZADOS A INSTITUCIONES DE PREVISION SOCIAL NO RESIDENTES, AUN CUANDO SEAN SERVIDAS POR LOS ORGANISMOS A QUE REFIERE EL INCISO ANTERIOR", A PARTIR DEL 1º DE JULIO DE 2007. SIN ESPECIAL CONDENACION.

COMUNIQUESE Y OPORTUNAMENTE ARCHIVESE.

En uno de los considerandos (argumentos que consideró la mayoría) , el V, se defiende que las jubilaciones no pueden ser gravadas por ningun impuesto, pero este considerando NO ES COMPARTIDO por uno de los ministros (Ruibal) que votó por la inconstitucionalidad. Es decir que este criterio tiene el apoyo de 2 ministros en 5.