El impulso y el freno al acuerdo humanitario

POCAS VECES una causa como la del intercambio humanitario de prisioneros en Colombia concitó semejante adhesión en su país, en sus vecinos y en la comunidad mundial en su conjunto. Sin embargo, pese al tiempo transcurrido no se termina de concretar. Hay pasos intermedios como el encuentro entre el presidente Chávez y la dirección máxima de las Farc que encuentran obstáculos en su camino. A esta altura, la gran pregunta es cómo remover los escollos para que esa iniciativa humanitaria pueda cuajar, lo que significaría un gran triunfo de la causa de la paz y colmaría los íntimos anhelos de los familiares de los detenidos de uno y otro bando.

El impulso, en todo el mundo

En la sociedad colombiana este tema está planteado desde hace años. Tantos como los que llevan privados de libertad guerrilleros, policías y soldados, que en algunos casos alcanzan una década. Del seno de dicha sociedad brotó la iniciativa del acuerdo humanitario, que aglutinó una multitud de voluntades, a partir de organizaciones sociales, sindicales y defensoras de derechos humanos. Se transformó en un clamor, que se expresó en manifestaciones, concentraciones y marchas, pronunciamientos diversos, en que aparecieron en primer plano los familiares de los prisioneros movilizándose en su país y también fuera de fronteras. El movimiento adquirió además proyección internacional cuando asumió una iniciativa fundamental el presidente Chávez, quien se entrevistó dos veces con su homólogo de Colombia, Alvaro Uribe, en ese país (la última el 12 de octubre), recibió dos veces en el Palacio de Miraflores a familiares de los presos colombianos, franceses (en particular a Yolanda Pulecio, madre de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt) y norteamericanos, por los tres miembros de esa nacionalidad capturados en acción en Colombia por parte de la guerrilla. También realizó contactos directos con el presidente francés Nicolas Sarkozy, especialmente interesado en el tema y con quien se entrevistará el mes próximo en París.

La iniciativa venezolana fue de algún modo correspondida por el presidente Uribe al designar como facilitadora del diálogo a la senadora liberal Piedad Córdoba, que ha desplegado una actividad tan intensa como encomiable en todo sentido, tanto en su país (llegando a visitar un campamento de la guerrilla en una zona selvática) como en Venezuela, acompañando a las delegaciones de los familiares, y en los Estados Unidos, donde se entrevistó con la presidenta del Congreso Nancy Pelosi, con otros parlamentarios y representantes del gobierno. En este último caso exploró las posibilidades de intercambio de dos guerrilleros presos y condenados en EEUU (Sonia y Simón Trinidad, a los que visitó en sus respectivas prisiones, donde están recluidos en pésimas condiciones) por los tres estadounidenses en manos de las Farc.

A la actitud positiva de Francia, acompañada desde el origen por España y Suiza, se fueron sumando los presidentes de Brasil, Bolivia, Cuba, Ecuador, Irán, Libia y Nicaragua, en favor de una solución concertada Al mismo tiempo emitieron resoluciones favorables la Unión Europea en su conjunto y el Movimiento mundial de los Países No Alineados, los que representan a gran parte de la humanidad, así como millares de intelectuales, académicos y organizaciones sociales del planeta. Es un verdadero aluvión.

El freno, en Colombia y EEUU

En el momento presente, el primer obstáculo detectado son las trabas interpuestas al encuentro entre Chávez y un representante de la dirección superior de las Farc. Se convino finalmente (luego que varios países se ofrecieran como sede) realizarla en Venezuela. Vimos por TV al presidente Chávez solicitando públicamente y con énfasis a Uribe que permitiera llegar a Manuel Marulanda (o a quien se designe) "hasta la raya" (o sea hasta la frontera); él se encargaría del resto. No hubo respuesta precisa, y en nada ayudó la respuesta del ministro de Defensa (uno de los integrantes del clan Santos) de que el delegado se desplazara por su cuenta y riesgo ("à ses risques et périls", dirían los franceses). No se otorgaba ninguna garantía para el cruce por territorio colombiano.

Por otro lado, Uribe se negó de plano a desmilitarizar dos municipios (Pradera y Florida) para cuando llegue efectivamente el momento de proceder al intercambio humanitario, y también interpone condicionamien-

tos para la liberación de los presos de la guerrilla, tendientes a impedir sus futuras actividades. Se opone asimismo a que los guerrilleros Sonia y Simón sean liberados en EEUU y puedan regresar a su país.

A esto se niegan también las autoridades estadounidenses. La senadora Piedad Córdoba analizó las condiciones en que podría decretarse un indulto (lo que es sumamente difícil). Téngase en cuenta además de que ambos fueron condenados en base a testimonios fraudulentos aportados por numerosos agentes del ejército colombiano, ("sapos" o informantes pagados por el Estado). De todo esto hablamos en nuestra nota del 6 de octubre, "Uribe y las espinas del acuerdo", y en la del 20 de setiembre, "Gestiones de buena voluntad".

EEUU además agregó lo suyo. El secretario de Defensa Robert Gates anduvo a principios de mes de gira por Colombia (que está ligada al imperio por el cordón umbilical del Plan Colombia.) y otros dos países. En Bogotá fue extremadamente reticente al ser consultado sobre el acuerdo humanitario. Dijo que está en manos de la soberanía colombiana. Y Uribe se escuda en la justicia estadounidense. Los dos están para poner trabas.

El nudo gordiano

Este verdadero nudo gordiano solamente puede desatarse intensificando la movilización internacional. Al respecto cada pueblo y cada gobierno debe hacer lo suyo. Y se requiere grandeza de espíritu de todos los participantes, sin excepción.