Onajpu: planteo de Sanguinetti "huele a campaña electoral"

El planteo de fin de año que realizara el miércoles pasado el dirigente forista, Julio Sanguinetti, ex presidente de la República, sobre establecer una enmienda constitucional contra los gravámenes a las jubilaciones, provocó diversas reacciones en el espectro político y social. El secretario general de Onajpu, Sixto Amaro, recibió con sorpresa la propuesta de Sanguinetti de recolectar firmas para que, a través de un plebiscito en las próximas elecciones, sean los jubilados excluidos del impuesto a la renta. El pasivo aclaró que el anuncio del Foro Batllista se hizo sin haber consultado previamente a ningún sector de jubilados y pensionistas. Recalcó que la sorpresa obedece a que el portavoz del planteo fue precisamente Sanguinetti, quien ostentó la presidencia de la República en dos oportunidades, y que en dichos períodos jamás fue recibida la Onajpu, tanto sea por él mismo como por algunos de sus ministros. "Esto indica que bajo su gestión, Sanguinetti estuvo de espaldas a las organizaciones de jubilados", manifestó Amaro.

Consultado sobre el contenido del planteo, el representante de Onajpu enfatizó: "Huele más a campaña electoral que a preocupación por la calidad de vida de los pasivos". Precisó que fue durante el gobierno de Sanguinetti que se aplicó el Impuesto a las Retribuciones Personales (IRP) el que estará vigente a julio de 2007.

Catalogó de falta de respeto, pretender que Onajpu se transforme en "furgón de cola" en una enmienda constitucional que se votará en la elección nacional. "Esto muestra una intención de pretender reflotar a un partido responsable de crear una fábrica de pobres", indicó Amaro. Más allá de no acompañar la propuesta de Sanguinetti de recolectar firmas para excluir a los jubilados del pago de impuestos, Amaro sostuvo que la Onajpu no está satisfecha con la propuesta de la reforma tributaria. Dijo que el planteo de la organización nacional fue de la exoneración impositiva de jubilaciones de hasta 10 bases de prestaciones contributivas, lo que representa $ 14.720. En tal sentido, el no aporte que plantea el gobierno es para un techo de $ 8682 de pasividad. El 100% de los pensionistas no contribuirá, y tampoco el 80% de los jubilados. El próximo lunes habrá reunión de Onajpu en la que evaluarán la propuesta de Sanguinetti, y el martes, sus representantes concurrirán al Comité Ejecutivo Nacional del Foro Batllista, en respuesta a la invitación que efectuara este sector partidario.

El director en representación de los pasivos en el Banco de Previsión Social, Geza Stari, afirmó sobre la propuesta de Sanguinetti, que "la solución no es la recolección de firmas". Desmintió las declaraciones hechas por algunos legisladores sobre que los pasivos pagarán impuestos que antes no lo hacían. Sostuvo que con el nuevo sistema deberán efectuar un mayor aporte al actual quienes perciban una pasividad superior a los $ 30 mil.

Vía rápida

Desde la oposición, la propuesta del ex presidente Julio María Sanguinetti tuvo una buena acogida. Los ex mandatarios Jorge Batlle y Luis Alberto Lacalle estuvieron de acuerdo con la eliminación de impuestos para pasivos, pero fueron más allá, y entienden que se deben instrumentar medidas más rápidas. Jorge Batlle lanzó la propuesta de recurrir a la acción de inconstitucionalidad contra la reforma tributaria. En el Espectador, el líder quincista aclaró que no está en contra del plebiscito propuesto por Sanguinetti, "pero digo que vamos a hacer todas las cosas que sean posibles, y la más rápida es esta (la acción de inconstitucionalidad). Inclusive, los propios jueces están involucrados en este asunto, porque tienen que darse cuenta de que tienen una obligación de full time, que no tienen otro ingreso que el salario por la exclusividad y tienen una inhabilitación bastante baja, que no se compadece con las obligaciones que han tenido. Si encima les ponen un impuesto, les van a generar una dificultad muy grande para mantener un nivel de vida digno", afirmó el ex mandatario.Otro ex presidente, el nacionalista Luis Alberto Lacalle, hizo planteos en el mismo sentido de recurrir a una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte. Aclaró que frente a la reforma tributaria no se puede ir por la vía del referéndum, "porque la Constitución expresamente excluye las leyes tributarias de ese recurso". *