"Es muy difícil repechar la campaña que tilda a los empleados públicos como una porquería"

­¿Cuál es el monto total de la deuda?

­No sabemos, porque la intendencia todavía no hizo las liquidaciones de todos los funcionarios. Entregó las de los 4.200 municipales que tienen sentencia firme (en el juicio que iniciaron contra el municipio para el pago de lo adeudado), pero resta otro tanto por liquidar. El municipio habla de 20 millones de dólares, de 30 millones. Nosotros no calculamos porque sería decir a priori una cifra al azar.

­¿Fue un "suicidio" no haber aceptado la propuesta del intendente de pagar la deuda en tres cuotas desde enero hasta mayo?

­No. El intendente nos planteó que esto se liquidaría en el primer semestre de 2007. Podrá mover los naipes como le guste, para atrás o para adelante, pero ésa es la fecha tope que tenemos. La decisión del gremio de rechazar la propuesta atrasó el cronograma que tenía la intendencia porque aparecían con ingredientes fuera de concurso. El desistir de la vía judicial para poder cobrar la deuda apareció como peludo de regalo en la propuesta final. El cronograma estaba bárbaro pero el desistir fue lo que motivó el rechazo.

­El ala "moderada" de Adeom, a la que usted pertenece, estaba de acuerdo con aceptar la propuesta de pago en 3 cuotas. ¿Se perdió una buena oportunidad por el sector más radical?

­A nuestro entender hubiera sido una buena salida, pero es como hablar sobre qué hubiera pasado si la vida de Cleopatra hubiera sido distinta. No hubiera habido problema si la intendencia no se hubiera endeudado con sus empleados y hubiera pagado en tiempo y forma.

­¿Sintió vergüenza, bronca o impotencia cuando rompieron a patadas la puerta del despacho del intendente?

­Sentí dolor, malestar y preocupación porque soy el responsable de esta institución. Después de una asamblea de cuatro horas, caminata bajo el sol, la larga espera en la puerta del despacho del intendente se tornó tediosa. Hacía 40 grados en el corredor, había cientos de compañeros esperando... En esas condiciones, hasta la madre Teresa de Calcuta hubiera sido agresiva. Fue un problema biológico si se quiere. Nuestro error fue resolver infantilmente que nos tenía que atender Ehrlich en el momento. Podemos hacer autocrítica pero hay que buscarle una solución porque la intendencia y Adeom convivimos diariamente y hay que dejar esto como una anécdota.

­¿Este incidente no acrecentó la difícil relación que existe entre el vecino y los municipales?

­Sin lugar a dudas. Tenemos un doble problema en la relación. En la retina de la gente todavía está la huelga que llevamos adelante en 2002, cuando tuvimos la desgracia de ser un chivo de emisario. Era más fácil cargar las tintas de la crisis contra los municipales que recordar cuando las señoras de Carrasco salían a romper los bancos. Era un entorno social complejo, sin que esto suponga justificar nada.

­¿Cómo continúa la relación con el ciudadano?

­No, porque hay otro aspecto que pesó mucho en el imaginario social. La huelga de 2002 se tomó como una ofensiva que frenaba el venturoso avanzar de las fuerzas progresistas sobre el poder del Estado. Se nos puso como conspiradores contra el poder popular, cuando en realidad no se cumplió un convenio. Ahora las instituciones no tienen amigos y enemigos: tienen intereses y desintereses.

­¿Considera que el vecino se pone más del lado del municipio que de Adeom?

­Nuestra aparición en la prensa es cuando hay algún conflicto, en cambio el intendente aparece cuando regala chocolatines. Eso hace que nuestra imagen sea sólo vista en medio de la pelea. Y no es una imagen neutra, tenemos una carga inmensa en el imaginario de la gente. Nuestros reclamos son considerados como desmedidos aunque sean judicialmente justos. Los municipales somos iguales a todos, tenemos el mismo razonamiento que el uruguayo medio. Es muy difícil contestar seriamente a frases contra el poder popular, dejar de ser visibles y repechar la campaña permanente de los últimos 30 años de que los empleados públicos somos una porquería.

­¿Qué de cierto hay en esa campaña?

­Sobre lo bien o mal que ganan, el sueldo promedio de un empleado municipal es de ocho mil y pico de pesos. No quiero traer de los pelos al portero del Banco Central, que dicen que gana mucho, pero nosotros ganamos menos que un trabajador de Antel, Ancap, UTE y que un docente. Además, lo que no me pagan a mí no va a parar a los asentamientos, sino a las arcas de los Peirano, por dar algún ejemplo. Con respecto al trabajo, lo que hay es una deficiente planificación de la organización. Es muy simple, si alguien no trabaja hay un jefe que tiene que controlarlo. Si no hay condiciones laborales claras ni herramientas, no se puede trabajar.

­¿Algunos ejemplos de esa desorganización?

­Con los planes de saneamiento, los funcionarios trabajan el doble, con menos gente y más edad. Un empleado de limpieza tiene que correr el camión un rato largo, con 40 años. Los últimos conflictos sindicales de 2006 y 2005 fueron motivados por falta de herramientas e imposibilidad de brindar un servicio. En los cementerios dos por tres se rompen los hornos crematorios. Además, hace unos años estamos discutiendo algo de 2002, que hace dejar temas actuales y de futuro para tomar decisiones estratégicas.

El trabajo a pedido lo podés hacer en un quiosco, no en la intendencia. El 90% del funcionamiento es rutina, o debería serlo. Tenés que tener la cabeza libre para pensar en el 10 por ciento que resta y dejar que lo otro funcione solo.

­¿Cómo califica la gestión de Ehrlich: mala, regular o buena?

­Hubo cosas buenas y malas de los distintos intendentes. Sí decimos que los atrasos en los niveles de organización se pagan cada vez más caros.

Cuando se habla del desarrollo urbano, la ciudad todavía se sigue extendiendo, y eso, ¿quién lo paga? En la Aguada hay cuatro barracas viejas y entra medio Uruguay, pero la capital se sigue extendiendo. Otro problema es que el municipio se hace cargo de tareas que no le corresponden a su rol esencial, como salud y los merenderos, por ejemplo. Son infinidad de cosas que hay que revisar.

­¿Vislumbra una solución a corto plazo del conflicto por la deuda?

­Sin dudas. Es ruidoso porque es el momento de la materialización. Ya la reivindicación está lograda porque hay acuerdo de partes. Sabemos que más allá de junio no pasará el conflicto, para nosotros eso es ley. No creo que haya nadie que quiera seguir con el conflicto, ni jerarcas ni el sindicato.

Pero las dos partes estamos buscando la mejor negociación y ahí aparecen los chisporroteos. Hay una intención de pago; y si no la hubiera, el juez dijo que el municipio tiene la obligación de pagar, y así debe ser porque hay un valor supremo. *