Gargano: "Uruguay mantiene la postura de no negociar mientras corten los puentes"

La Corte Internacional de La Haya resolvió no dar lugar a la solicitud de Uruguay sobre el pedido de medidas cautelares respecto al bloqueo de puentes.

El veredicto, por 14 votos contra 1, fue leído por Rosalyn Higgins, presidenta de la Corte, por aproximadamente 30 minutos. El tribunal señaló que no estaba convencido "de que estos asedios impliquen un riesgo de menoscabo irreparable a los derechos que Uruguay reclama en el presente caso", señala el fallo leído por Higgins (ver texto completo en la página 2).

Luego de conocerse el dictamen, Gargano se comunicó con el Presidente de la República y ambos coincidieron en que no habrá diálogo sin el levantamiento de los cortes.

Antes de ingresar a Cancillería, Gargano atendió a los medios y exhibió su sorpresa por el fallo emitido. Empero, aseguró que el mismo no legitima los cortes. Por otra parte, indicó que el tema seguirá abierto ya que, si hay daño que Uruguay juzgue como irreparable, puede volver a plantear la solicitud ante la Corte Internacional porque así lo establece el dictamen.

Respecto a los futuros pasos del gobierno uruguayo ante el conflicto, Gargano aseguró que por ahora no se hará nada. "Vamos a ver qué hace Argentina, porque cuando Uruguay obtuvo una resolución favorable en el Tribunal, Argentina no aceptó la resolución y permitió que los cortes siguieran.

Cuando obtuvimos una resolución favorable frente a las medidas cautelares que pedía Argentina, no hicimos ningún acto triunfalista, ni le pasamos por la cara el papel a la República Argentina. Hemos actuado con normalidad y equilibrio, con moderación y vamos a ver qué hacemos".

Fuentes oficiales admitieron a LA REPUBLICA que "cayó bien" la ausencia de triunfalismo en las primeras declaraciones emitidas por las autoridades argentinas.

Por último, Gargano hizo hincapié en que Uruguay ha propiciado el diálogo entre los dos países con el ofrecimiento de monitorear en forma conjunta la construcción y gestión de las plantas, lo cual fue rechazado por Argentina; "frente al bloqueo de los puentes no hace nada, por lo tanto no hay manera de negociar con ese criterio".

El jefe del equipo de juristas uruguayos en La Haya, Héctor Gros Espiell, dijo que recibió la sentencia "sin euforia ni decepción", al tiempo que destacó los aspectos positivos del fallo.

Minutos después de conocerse la decisión de la Corte Internacional de Justicia, el embajador uruguayo en Francia afirmó: "A pesar de que no se adoptaron medidas cautelares, desde el punto de vista uruguayo, el fallo tiene elementos muy positivos a destacar".

"En primer lugar, la Corte se declaró competente; esto es fundamental y había sido negado por Argentina. En segundo lugar, no legitima los cortes de ruta. Tercero, insta a las partes a que no tomen ninguna medida que pueda agravar el diferendo. Cuarto, el fallo también insta a las partes a continuar haciendo esfuerzos para resolver el diferendo por vía negociada y pacífica".

El jurista dijo que todos estos son elementos favorables, sin perjuicio de reconocer que la Corte no adoptó las medidas que solicitó nuestro país.

"Yo no estoy contento, pero tampoco estoy triste ni deprimido. Es una resolución judicial, que reconoce elementos fundamentales desde el punto de vista uruguayo y, sobre todo, no legitima los cortes de ruta", enfatizó.

El doctor José María Gamio, miembro del Tribunal Arbitral "Ad Hoc" del Mercosur, dijo que no le sorprende la resolución de la Corte Internacional de La Haya, ya que ésta tiene un criterio "muy riguroso" para emitir fallos a favor de pedidos de medidas cautelares como las solicitadas por Uruguay. "A pesar del dictamen, que dispone que no están justificados los motivos de daño irreparable o peligro inminente como para aprobar dicha medida, las cosas siguen igual que antes de esta resolución, más allá del uso que se pretenda hacer de ella", opinó Gamio.

En tanto, Edison González Lapeyre, ex integrante del equipo de juristas de nuestro país ante la Corte Internacional de La Haya, consideró que el fallo del Tribunal Internacional "empaña la brillante trayectoria que Uruguay tiene en el campo del derecho internacional".

El experto lamentó que se hayan confirmado las "dudas y reservas" que expresó en su momento sobre la conveniencia de presentar la demanda, al tiempo que exhortó a nuestro país a encarar la vía de la negociación. "Nuestro país ha dicho que no va a negociar con los puentes bloqueados, pero con criterios como ése las guerras no terminarían nunca", enfatizó.

Gonzalez Lapeyre integró durante 15 años la Comisión Administradora del Río Uruguay (Caru), fue negociador del Estatuto y tiene varios trabajos publicados sobre el tema. Consultado por el fallo del Tribunal Internacional, señaló a LA REPUBLICA: "Me causa una profunda pena, porque constituye una decisión adversa de particular trascendencia, que viene a poner una mácula en la larga historia de nuestro país a nivel del derecho internacional". *