Renunció ayer la defensa

Luego de ser notificados a primera hora de ayer sobre el procesamiento dispuesto por el juez Luis Charles, los abogados de Alvarez, Carlos Curbelo Tammaro y Pedro Montano, renunciaron a la defensa del ex dictador al considerar que el proceso no ha brindado las debidas garantías.

En un breve escrito que consta de ocho puntos, los abogados fundamentaron al magistrado la decisión de no continuar representando a Alvarez a lo largo del proceso judicial iniciado ayer con el procesamiento con prisión del ex presidente de facto.

Ahora, el ex dictador deberá nombrar nuevos defensores, ya que el plazo de cinco días para apelar el procesamiento comienza a computarse hoy. En caso de que en los próximos días eso no suceda, el juzgado le asignará un defensor de oficio para que asuma su representación legal.

"Motiva esta renuncia el trámite que se está dando a estos procedimientos, que ha determinado la inexistencia del marco normativo legal y constitucional que ampara los principios del debido proceso legal y las garantías para la defensa de cualquier justiciable", afirmaron los abogados en el escrito.

"La proyección histórica que ha de tener este proceso obliga a los comparecientes a actuar de esta manera, evitando cohonestar una actividad jurisdiccional viciada de nulidad y sin garantías, como la que se está llevando a cabo", agregaron los abogados.

Curbelo Tammaro y Montano cuestionaron al Poder Ejecutivo, que excluyó de la Ley de Caducidad los casos por los cuales Alvarez fue procesado en una resolución "sin motivación". Por este hecho, los abogados presentaron un recurso revocatorio ante la Presidencia de la República.

También criticaron a la fiscal Mirtha Guianze, quien, afirman, fue "elegida ex profeso" ya que "ha monopolizado prácticamente todos los juicios penales contra los militares del proceso y que durante seis meses ha instruido una prueba de cargo sin conocimiento ni contralor de esta defensa".

Los abogados cuestionaron a la Suprema Corte de Justicia por negar el recurso de inconstitucionalidad contra la ley de "desaparición forzada". Además, criticaron al juez Charles, quien no le dio tiempo a la defensa de leer las más de cuatro mil fojas del expediente.