Gervasio Guillot: "Yo hubiera votado por la constitucionalidad"

A Gervasio:
El Sentir del juez, del Ministro de la Suprema Corte,es algo que nos tiene que dar seguridad y tranquilidad.
La Corte de Justicia Uruguaya no es solo Corte de Justicia, es Suprema Corte de Justicia y sáquese el sombrero.
A veces, si, hay recursos, pero tiene que ver con las pruebas, y otras cosas. Pero los Jueces, que no se hacen millonarios con su actividad, y a veces han renunciado a muchas cosas por su carácter de tales, son Jueces.
Con mi mayor estima: Uruguay.

En algunas cosas, tiene razón, pero, yo siempre pensé, porque una persona muy sabia me lo enseñó que a la Suprema Corte, hay que llamarle "Suprema" y con eso está todo dicho,y aún más en un país que hoy tiene una independencia y división e independencia de poderes. El Sentir del Juez, debe ser en la Suprema, casi sagrado y muy objetivo. Cosas que uno piensa, de esos lugares que uno los tiene en un pedestal.

Nunca vi una cosa así en mis 40 años de juez…
Con las mismas palabras pero en un plazo mayor (70 años de vida) fue como definió, un profesor grado quinto de la Facultad de Derecho del Uruguay, la actuación de una jueza en lo Civil.
Cuando solicitè una investigación administrativa, petición que fue presentada por medio de una profesional, quien estaba muy bien enterada de las circunstancias del caso y, creyendo yo que usted era una persona responsable, que iba a proceder de acuerdo a las “Garantías Procesales” que nos garantiza la ley. Usted, señor, tomó el “atajo” y se limitó a llamar a la jueza para preguntarle “qué había pasado…”, obviamente la buena señora le dijo “…que todo estaba bien…etc.etc.” y usted la dejó ahí. Se tragó la mentira. Si Ud. hubiese, por lo menos, pedido la ficha habría constatado que la parte ejecutante de la hipoteca le había cambiado el dictamen (Edicto) cuando hicieron las publicaciones en la prensa particular. Creo que no es poca cosa que a un juez, un particular o quien fuere, le cambie la letra de su Sentencia. Usted Dr. Gervasio Guillot falló en esa ocasión y groseramente pisoteó mis derechos y por extensión la de muchos conciudadanos que estaban enterados del caso y que lo estaban “mirando”. Con esa forma de proceder usted creaba, seguramente, un antecedente que sus colegas iban tomar cuando lo creyeran conveniente a sus intereses personales.
A mí no me extraña en absoluto las cosas que suceden dentro de la Corporación (SCJ).

RANIPOROP,
Entiendo tu opinión, pero por mas que sea dificil, no puedo concebir que las jubilaciones altas aporten CERO peso. Algo hay que hacer.

Es cierto, Darío 77, desde luego la sentencia se pronuncia sobre la constitucionalidad de la ley impugnada y nada más. Pero si la SCJ mantiene el mismo criterio, el IRP, IRPF o como se llamase, tendría que tener las características que te señalé antes para ser constitucional. Desde luego, habría que presentar nuevos recursos. Modificando esos puntos, incluso no hay necesidad ni de cambiarle el nombre, puede seguir siendo IRPf nomás. Pero me parecen cambios muy difíciles de hacer, sobre todo el costo político que tendría gravar el seguro de paro, subsidios por maternidad, por accidente, etc, con lo cual se generaría conflicto con los activos, porque esas son prestaciones para activos.

RANIPOROP,
De todos modos esa sentencia solo declara inconstitucional la ley 18.083 y modificativas del IRPF. Si se crea una nueva ley reimplantando el IRP con tasas diferenciales si querés, bueno, eso no es inconstitucional. En todo caso, tendrán que presentar nuevos recursos, contra esta nueva ley.

Que alguien que lo conozca al energumeno del "77" (doble culo pa pegarle patadas si lo tuviera cerca) que los receptores de los impuestazos somos la clase laburante...si quiere seguirle lamiendo el culo a ASTORI que le haga de papel higienico...pero que se deje de joder por todos los foros que conoce con la SATANICA idea de reimplantar el abominable IRP... solo porque su macho el danilo esta en problemas para justificar como mierda pudo implantar un impuesto que se llama a la RENTA en un pais en el que mas del 80% de los asalariados y jubilados ganamos menos y mucho menos de una canasta BASICA.-
al 77 veces NABO...

Doble culo?? Vos tenés medio cerebro pedazo de un nabo.
-El 80% de los asalariados y jubilados, como vos decís no pagan IRPF o pagan menos que antes.
-Para comparar ingresos vs. canásta básica, tenés que considerar el ingreso familiar, lo lógico sería tomar 1/2 canasta básica para un hogar tipo.
-Seguro estás contentísimo que hoy le sacan el impuesto al Goyo, a Paulós, etc. Esos son los que realmente estaban preocupados por lo que les sacaban con el IRPF.
-De algún lado tienen que sacar la plata pedazo de un ignorante, seguro que sos de los imbéciles del 26M.
-De los pocos jubilados que pagaban IRPF, la inmensa mayoría gana menos de 25.000 y por tanto pagaban tasas del 4,5 o 6%, y está bien, porque hay que aportar para mantener el nivel de gasto que tiene el gobierno actualmente. La plata grande se la sacaban a jubilaciones de privilegio (bancarios, políticos, MILITARES, algunos de ellos golpistas y torturadores)

Darío 77, tenés razón en lo que decís de la sentencia, la mayoría de la Corte no aceptó la inmunidad tributaria de los jubilados y por tanto sería teóricamente posible reimplantar el IRP. Pero atención, no es tan fácil como vos pensás. No se trta de cambiarle el nombre, si estudiás los fundamentos de la aceptación por la sentencia de la SCJ del argumento relativo a la violación del principio de igualdad, entonces deducirás que el nuevo tributo tendría que tener mucho menores alícuotas para pasivos que para activos, tendría que admitir un número considerable de deducciones y además tendrían que gravarse también el seguro de paro, el subsidio por maternidad, el subsidio por accidente de trabajo y demás prestaciones de seguridad social que el IRPF no gravaba. Como ves, no es fácil y creo que Danilito tendría que ir pensando en otra cosa, y no meterse en más líos.

Que alguien que lo conozca al energumeno del "77" (doble culo pa pegarle patadas si lo tuviera cerca) que los receptores de los impuestazos somos la clase laburante...si quiere seguirle lamiendo el culo a ASTORI que le haga de papel higienico...pero que se deje de joder por todos los foros que conoce con la SATANICA idea de reimplantar el abominable IRP... solo porque su macho el danilo esta en problemas para justificar como mierda pudo implantar un impuesto que se llama a la RENTA en un pais en el que mas del 80% de los asalariados y jubilados ganamos menos y mucho menos de una canasta BASICA.-

BOLCHES LUMPENES DESCLASADOS
SIGAN LLORÁNDOLE A ASTORI
MIENTRAS LA IZQUIERDA SE REORGANIZA
FUERA DEL FRENTE AMPLIO

Parece que algunos 'camaradas' de base no lo saben
EL PARTIDO COMUNISTA APOYA A ASTORI
EL MPP APOYA A ASTORI

SIGAN PIDIENDO Y ROGANDO MARICONAZOS
QUE CON VUESTROS COMUNICADOS DEL CTE CENTRAL
LA BURQUESÍA SE LIMPIA EL CULO
------------------------------------------------
LLOREN COMO LE LLORÓ EL NIETO DEL GENOCIDA A DUHALDE
DESPUÉS DE TODO
CASI TODOS LOS BOLCHES
VIENEN DE FAMILIAS BATLLISTAS

¿Dónde se ha producido la filtración? ¿Dónde el quilombo?
En los últimos "bastiones" rosados ¿dónde más?.
No mezclemos al gobierno en esto.
Chau.-

Es que no les tienen paciencia... ¡Y bueno!son hijos de "Dios"... que más... ...

Si el gobierno en vez de soñar con pagar el salario minimo a los pasivos que cobran menos que esto, ya estuviera pagando d'este modo; con toda seguridad ningun juez tendria fuerza moral para votar lo que votó.......

Soñar en politica se parece mas con militancia onanistica......y para masturbarse estoy seguro que cada cual de nosotros tiene mejores fantasias que las propuestas por el gobierno......

A tres casas de la mia, vive una muchachona, recien pasadita de los treinta, y que acabó de separarse........ahhh no me jodan !

Paren de soñar que las elecciones ya se vienen. Y por favor, a ver si se dejan de joder con la candidatura de aquel ministro, que paga deudas por adelantado ( antes que el dolar pierda mas valor ), que anda diciendo que el FED norteamericano hizo las cosas bien, asistiendo los bancos de aquel pais, y que aqui la juega de ortodoxo y no puede pagar un minimo decoroso a los jubilados que tienen menos, fomentando así un refuerzo a nuestra economia ...........

Mi admiración por Don José Mujica es publica, pero entiendo que como poeta no venderia una estrofa siquiera.....y la anda pifiando cuando propone a Astori pa cualquier cosa que no sea quedarse donde está....que ya es muchisimo !!

ja,ja, no me digas, y por qué no investigan los jueces a los grandes carteles, etc, un poco en el interior del país, la chicaneada de procesos, la mafia de abogados y escribanos estafadores donde entran jueces y juzgados enteros, jy ni decir de políticos del partido nacional, ja, ja no me digas, preguntá a más de uno que está en un nicho del cementerio, por decir la verdad. Todo compradito, todo compradito, todo compradito. Total a quién le importa, verdad?

De que se asombra señor Guillot, de la corrupción en los juzgados, de la compra de jueces, por dinero, por políticos ? En qué país hace 50 años que usted vive? No me venga con ese asombro, que ya sabemos como es la cosa en este país, y la corrupción y mafia de ciertos sectores políticos que compran jueces, prueba y todo lo que tienen por el ahi.

De que se asombra señor Guillot, de la corrupción en los juzgados, de la compra de jueces, por dinero, por políticos ? En qué país hace 50 años que usted vive? No me venga con ese asombro, que ya sabemos como es la cosa en este país, y la corrupción y mafia de ciertos sectores políticos que compran jueces, prueba y todo lo que tienen por el ahi.

Hay que volver a implanar el IRP y con tasas similares a las que tenía e IRPF. No es verdad que el fallo no permita volver al IRP.

El fallo dice:

FALLA:
DECLARASE INCONSTITUCIONAL E INAPLICABLE AL CASO CONCRETO EL ART. 8 DE LA LEY 18.083 DE 27 DE DICIEMBRE DE 2006, POR VIOLAR EL ART. 8º DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA, EN CUANTO MODIFICA EL TITULO 7 DEL TEXTO ORDENADO DE 1996 EN SUS ARTS. 2 LIT. C, 30 Y 33, CON EXCEPCION DE LO DISPUESTO EN EL INCISO SEGUNDO EN TANTO ESTABLECE: "NO ESTARAN INCLUIDAS LAS GENERADAS EN APORTES REALIZADOS A INSTITUCIONES DE PREVISION SOCIAL NO RESIDENTES, AUN CUANDO SEAN SERVIDAS POR LOS ORGANISMOS A QUE REFIERE EL INCISO ANTERIOR", A PARTIR DEL 1º DE JULIO DE 2007. SIN ESPECIAL CONDENACION.

COMUNIQUESE Y OPORTUNAMENTE ARCHIVESE.

En uno de los considerandos (argumentos que consideró la mayoría) , el V, se defiende que las jubilaciones no pueden ser gravadas por ningun impuesto, pero este considerando NO ES COMPARTIDO por uno de los ministros (Ruibal) que votó por la inconstitucionalidad. Es decir que este criterio tiene el apoyo de 2 ministros en 5.

El artículo que se publica en Brecha no es referente al ex juez Guillot Martinez, sino a su hijo Guillot Eula, por lo tanto nada que ver el comentario.
Y lo que dice Guillot, como lo que dicen los dos supremos discordes, es como debe actuar un juez que interprete una cuestion legal, basarse solamente en la materia y no discurrir en otras areas. Se ve que la doctora que se jubila el 4 de abril no quiso que le descontaran el IRPF por eso sento jurisprudencia, dejando claras muestras de poca profesionalidad.

http://www.brecha.com.uy/ShowNews.asp?Topic=15&NewsID=4426&IdEdition=58

he aquí un artículo interesante sobre este Sr

Sr. Dr.Guillot:
Me parace muy bien lo que ud. dice que votaria si estuviera en funciones;pero me parece que esta declaracion lo introduce en lo que ud. por otro lado critica de esta horrible situacion con la SCJ.-
Todos los partidos politicos tratan mediaticamente de ejerder presion contra los Sres. jueces.-Hasta los gremios lo hacen,directamente o soslayadamente.-
Yo me pregunto porque no nos dedicamos a laburar y dejamos la medianeria mediatica sobre todos los temas del pais.-
Seguramente el pueblo,donde no hay ningun distraido a lo que pasa le hara pagar al gobierno que esta en el poder retirandole la confienza y el voto en las proximas elecciones.-

Guillot ud no es santo de mi devoción pero es muy claro en lo que dice, aca no me importa el fallo si en el combentillo que se armo en la SCJ y eso da lastima.Falta gente con sentido comun y autocritica, hay gente mas joven que no se casa con nadie, el mismo Oxandabarat, y el el escandalo es antes fue legal hoy no lo es, entonces le quita seriedad al fallo anterior y a este, pierde credibilidad la institución y eso no es bueno en nigun pais, aunque se crea que somos ignorantes e imbeciles. Espedientes con poca importancia, lo demora se pierden, etc, etc, y para mi todos los casos son importante!!