Murro fustigó a retirados militares

La etica, la moral y la propia justicia no es lo que más inquieta a los politicos y: 1) El de MBURRO es un cargo "politico" 2)Si la "moral" fuera la premisa, no mentiriamos diciendo que "paga mas el que gana mas..." porque vos y yo Gustavo, sabemos que hay quienes ganan MUCHISIMO MAS que cualquier jubilado y NO PAGAN en consecuencia.-3)Si la etica, la moral y la justicia fueran la premisa hibiesemos hecho caso a los "compañeros" que "alertaron" que los privilegios de los empresarios habrian de permitirles volacar a precios y ello aumentaria considerablemente el indice inflacionario llevando a la realidad que MARCAN las estadisticas : el que verdaderamente "paga más es quien menos tiene..." por simple aumento del indice de precios al consumo en lo que aun los pobres no podemos dejar de prescindir: la VIVIENDA y LA COMIDA.-

A lo mejor se hizo justicia pero no ética ni moral. Eso es lo que realmente apesta y Murro tiene razón. Por eso estamos en democracia como bien él dice y de alguna forma esto no puede ocurrir más en el futuro.

Ya van 11 (ONCE) fallos a favor de la inconstitucionalidad y faltan los del lunes.-
Estrategia: esperar que asuma el nuevo JUEZ (ministro de la SJC) y empiezan los "otros fallos" seguro que si se espera, es porque la espectativa indica que la que viene SASSON es de "LAS NUESTRAS" ... OK.-
Los Rosados YA GANARON !!!! les importa un JORACA si se revierte...porque si antes el principio de IGUALDAD no se violaba(aunque la justicia entendiera que SI) ahora que ya hay jubilados que APORTAN y otros en identicas condiciones NO APORTAN es claramente VIOLATORIO del principio de IGUALDAD ante la LEY, aunque ahora la "JUSTICIA" diga que NO. Y los rosados, lo que GANARON en el terreno LEGAL, lo van a REDITAR ahora si en el TERRENO POLITICO.-
Pues al hacer MIERDA al Poder Judicial, antes SI, ahora NO...la INJUSTICIA ya fue consagrada, por situaciones PRIVILEGIADAS, y quien las DEBE resolver es el PODER POLITICO, ergo esto recien empieza.- Buenas noches.-

Julio, me asombraba que no tuviera respuesta, pero claro veo que hoy relevaste a Milan, empezaste vos a las 8 a concientizar...
Me estaba sintiendo incomodo, como forunclo en el c... me decia la pucha soy como "el leproso" cuando puedo chivear un rato se pelan todos.-
Ojo, lo de chivear es porque me divierte y claro no siempre dispongo de TANTO TIEMPO como ustedes.-

BIEN MURRO DALES DURO!!!!

Budy, Milan ... nosotros, opinantes...no somos lo que les damos la razon a los "JUBILADOS RECLAMANTES es la SCJ la que les dio la RAZON.-
Y aunque el universo Frenteamplista siga creyendo que la pelea la gana en el terreno politico...la gerra se desarrolla en el terreno LEGAL... y aunque en TODO hay un trasfondo politico...lo unico que le da vuelo a los ROSADOS y es por eso que este partido lo van ganando por goleada...es que se trata de un JUICIO PUBLICO entre PARTICULARES y el ESTADO gobernado por el FRENTE.-
Festejan, promosionan y sacan redito los rosados y NO ARRIEZGAN NADA...porque el JUICIO PUBLICO lo resuelve el ORGANO COMPETENTE tan competente que su JUICIO es INAPELABLE.-
OJO salvo que sea una estrategia para que no se hable de 1.4 que subio el IPC este mes (otra vez con mayor insidencia en ALIMENTACION Y ALQUILERES) y que lleva a que la canasta seguramente llegue a los 35000 alejandose cada vez mas del MINIMO IMPONIBLE y castigando exactamente al reves de lo deseado : la inflacion claramente castiga más al que menos gana...O NO???

pa OPINAR don Julio tamos nostros los pinches, en el foro este que se vuelve divertido gracias a las divergencias, aunque en el fondo tengo la impresion que son unas cuntas las convergencias tambien.-
Ahora, pa sacar un titular que uno de nosotros por haber asumido una posición "alineada" con el oficialismo ocupe dos titulares centrales de LR, AH BUENO !!! Pero que ademas recorra todos los medios pa manifestarse "en contra" de los reclamantes como si fuera "UNA AUTORIDAD EN LA MATERIA"...Ya la cosa es mas fulera toavia.-
RESUMO: pa opinar cualquiera sirve pero pa "discutir" una resolucion de la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA... me da cosita mire, no darles "la derecha", aunque precisamentes sea aquella que saque redito.-
De ultima, como dice el ÑATO tienen derecho los rosados, que se movieron bien hacer su jugada, sobre todo, y esto lo digo yo : cuando LA REVERENDA CAGADA la hizo el GOBIERNO y mas grande que la cagada hecha es la de mantenerla en el tapete...le estamos PAGANDO LA CAMPAÑA a los rosados.-
Ve, amigo es solo una opinion de un opinologo en un medio que lo permite: lo de MBURRO es otra cosa

todo lo dicho por el sr murro es unica mente la realidad del tema
las dudas que me quedan es que hay gente que no recuerda y termina dando la rason a quienes impulsaron esto como bomba contra nuestro gobierno espero que la gente piense y rasone que es politica sucia de los blancos y colorados
gracias

Ya las diste MILAN...te pasas todo el dia conectado (arrancas a las 8, ni bien bmarcas tarjeta??) y todos los dias dandole palante al gobierno.-

1) O sos un vago y e ese caso tus horas no valen nada.

2)Sos empleado publico y tus horas son muy caras.-

3)Sos jubilado, cornudo y conciente, te sobra tiempo pero tambien al repe...

100 de MILAN y mas de 100 milagros haran falta a fines del año que viene - 04/04/2008 - 00:05 (#6)

Me querido amigo, no soy vago, ni empleado publico, ni jubilado, siiiiiiiiii cornudo, lo unico que como solidario que soy comparto mi mujer, y eso es bueno te enzeña, a ser mas humano, soy un mezcla de esquimal, con sexo libre.
Tengo un boliche, huerta organica y mantenimiento, entonces manejo mis tiempos, a mi los tiempos no me manejan, y cuando me marche a Tambores Paysandu, ahí el tiempo me va a dar para todo, desde disfrutar la puesta del sol, hasta rascarme¿te imaginas internet todo el día.
Mis horas valen 70 $, te imímaginas 100 horas son al día de hoy 7000$ durante 17 años porque en el 2025 me jubilo,serían al día de hoy para el país 1.428.000$ que voy a donar aparte de los impuestos que pago por trabajo, etc, etc, con este gobierno, serio responsable y maduro.

Con respeto a lo de Murro sobre los militares, tiene razon, son unos de los culpables de la quiebra del pais, que hoy la estamos pagando todos, así que estoy en un todo de acuerdo con el , lo conozco desde cuando trabajaba en la madera y era dirigente del SOIMA, es muy serio habla con propiedad, tiene conducta de trabajo, sentido comun, autocritica, madurez, es un gran profesional en lo que hace, lo hace con mucho amor, le gusta estar un paso adelante, y nos puede mirar a los ojos y decirnos yo tambien pago el IRPF alto y con gusto.Bien Murro vamos bien!!!!!!!

¿SÓLO LOS UNIVERSITARIOS PUEDEN OPINAR, COMENTAR ESTAR DE ACUERDO O DESACUERDO?
BUENA ESA!!!

"Murro dijo estar en desacuerdo con el fallo de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) que decretó como inconstitucional la aplicación del Impuesto a las Retribuciones de las Personas Físicas (IRPF), a jubilaciones y pensiones"

EN QUE UNIVERSIDAD TE RECIBISTE DR.M...BURRO ???

Para Eduardo, se ve que vos naciste ayer: no es que la brillante abogada de la humilde maestra rochense le ganó a alguien. Es que el establishment blaquicolorado se esconde tras estos ropajes para así manipular mejor, sobre todo a una clase media, de por sí bobalicona y manipulable ad nauseam. Es como los pederastas que chatean con niños y les dicen que ellos tienen 12 años, ¿entendés ahora?

Remover ya la cochambre blanquicolorada y sus excrecencias jurídicomilitares. El país ya los escupió y ¡¡¡¡¡NO LOS AGUANTA MÁS!!!!!
Korzeniak, acordate de poner el parlamento unicameral en la nueva Constitución.

Sabrán comprender el error de espesor-cúbicos.
Errar es hum-ano.

Gente?.(Demonios!).
Por gentileza no me mezcles con ciertos demonios de tan bajo nivel y no exageres una "broma"...

Agradeceria al Sr. Murro y al Sr. Korseniak que me aclararan algunas dudas:
1)cuanto aportan los legisladores para obtener esas jubilaciones tan generosas que perciben cuando dejan de pertenecer al parlamento?y los presidentes? y ....?
2)no se les ha ocurrido la idea de que, si consideran injusta una ley o disposicion que otorga jubilaciones exageradas a determinado sector lo razonable seria modificar la norma en cuestion en vez de gravar a todos los jubilados al barrer, sin tomar en cuenta si la jubilacion que perciben es aquello por lo cual aportaron durante muchos años o si como en el caso de los politicos como Uds. solamente se aprovechan de la ley que ahora cuestionan?

La nota y la mayoría de los comentarios dan asco: 1) Vega, los argumentos por los que la SCJ declaró inconstitucional algunas acciones fue por uno que vos jutamente no tenés: estudios que los habilitan. 2) Emilius, así que lanzarías vivos al océano a un montón de gente, debés ser del MLN, 26 de Marzo o alguno de esos, que fue por pensamientos de esta gente, iguales a los tuyos, que tuvimos todos los años de dictadura, leé historia. 3)Murro, lamentable sus declaraciones, yo le preguntaría quién es usted, qué lo habilita para a expresar que está en desacuerdo con un órgano independiente, y todavía tener el tupé de decir que tiene que acatar sus resoluciones, sino las acatara, señor, sería la persona más antidemocrática del país 4) Korzeniak, así que el impuesto a la renta de las personas físicas, se podría llamar impuesto a las nubes?... menos mal que es abogado y fue parlamentario, pero nunca tituló usted un proyecto de ley como "feria de frutas y verduras". Y le agrego más, dice que hubo presión de los partidos tradicionales a la SCJ, una de las mayores presiones fue la suya, que antes de que salieran los fallos, usted ya había tirado tierra encima.

Korseniak será muy grado 5,pero una abogada de 26 años ( rochense igual al Viejo )lo pasó por arriba en el dictamen del IRPF.
A estos no les sirve nada ,segun para lo que sea que se expida la SCJ,si es de conveniencia de ellos está bárbaro, sino ,si no es de su parecer, está espantoso.
No sean autoritarios,ni soberbios ,se las quieren saber todas.No es así ya se lo demostraron.
Chau ,que la pasen bien

No lo tengo.
Pero ya que los tenemos y que no se puede dejar tirada todas esas personas.
Tienen una buena formación.
Podrían tratar de captar trabajo en el ámbito privado y público.
Tienen personal y herramientas.
Y tender a la autosuficiencia.
Y si pueden crecer MEJOR PARA TODOS.

Pero lo mismo se puede decir a otros sectores que se sustentan a través del Estado como la Universidad.
No excluyendo la participación del Estado en las actividades.

El silencio de los inocentes.


La guerra fría de los "doctos" chantas ,sin verguenzas e escrúpulos.
El "país" de los doctos en leyes-medicina-milicos, unidos en comunión con "dios".

Hipótesis
La soluciòn:
Construimos un cubo de 2 o 3 Kilometros cúbicos(Si alcanza hacemos otros!) lo revestimos de:1 metro de espesor de plomo,2 metros cúbicos de hormigòn, otro metro cúbico de plomo, 3 metros cúbicos más de hormigón, los metemos a todos adentro vivos,(fundamental que esten vivos!)lo lacramos(tambièn fundamental que este bien lacrado!) y lo trasportamos y lanzamos a la parte más profunda del Océano Pacífico.

LA VERDAD AQUI ES SOLO UNA, PARA QUE URUGUAY TIENE EJERCITO?
DENME UN SOLO ARGUMENTO CONVINCENTE.

En que argumentos se basaron la mayoria de la alta corte para considerar inconstitucional la ley? el presidente de todos los orientales dio los numeros de los afectados la oposicion dice que miente donde estan las pruebas de la oposicion, estan acorralando al gobierno se esta volviendo insostenible gobernar,Juan Pueblo se esta dando cuenta como se mueve la oposicion y sus potentes fuentes de desinformacion quedaron deschavados cuanto ganaban ciertos personajes y quienes serian los que debian pagar el impuesto los altos puestos militares los bancarios de arriba son los menos pero que fuerza que tienen el pueblo comprendera lo que esta pasando? que sepa la oposicion que no pasaran!!!! nuestro pueblo debera tener memoria.

La respuesta es clara.
Se la adjudican a algún comentarista deportivo.

ES LO QUE HAY, VALOR!!!.
LO QUE NO HAY.
NO ESTÁ.
DESAPARECIÓ.
Que hacemos comisionamos al ejército para saquear en los países vecinos.
Que importancia pueden tener las definiciones SI NO HAY PLATA.

Hay que bajar el consumo.-
Como un joven puede trabajar por 4000 y 5000 pesos son mártires, es otra injusticia.
El costo de Salud es una injusticia.
Pero el 60% de los uruguayos aprueba el mutualismo.
Personalmente creo en el sistema público y una vigilancia intensa de los derechos individuales.
Podría ser interesante un sistema publico con servicio diferencial.
La enseñanza es una injusticia también se pagan cifras astronómicas y no se tiene el retorno en proporcional.
Acá los grandes problemas de este país SON INTOCABLES.

Y esto aquí es una muestra.
La REFORMA DEL ESTADO otro lio.
La REFORMA DE LA ENSEÑANZA, ni hablar.
La REFORMA de los GREMIOS, ya dijeron que el FA, no.
Entonces que es lo que queremos cambiar.

Mirá TITO.
La falta de Justicia no tiene fin, NI VA A TENER FIN.
Algunos le preocupa el monto de la jubilación.
Que es insuficiente.
Que no llega a la canasta.
Bla, bla, bla.
Pero el sistema nuestro tiene una injusticia mayor que nadie MENCIONA.
LOS QUE PAGAN Y PORQUE NO PUEDEN LLEGAR A LOS AÑOS DE SERVICIO
TIENEN QUE ESPERAR HASTA LOS 70 AÑOS PARA SACAR UNA PENSIÓN A LA VEJEZ,
ESTO SIN SON MISERABLES,
PORQUE SI TIENEN UNA PARIENTE RICO,
TELEFONO,
TELEVISOR,
U OTROS ACCESORIOS
AUNQUE HAYAN SIDO COMPRADOS EN OTRA EPOCA O REGALADOS POR PARIENTES EN EL EXTERIOR
NO SE LA DAN.
A esa gente le roban el dinero de los aportes.
Como roban a mucha gente con la aspiración de servir a un BIEN MAYOR y en realidad esta sirviendo a INTERESES MAYORES.
Hay mucha gente en esta situación.
Es más común en estos días que el desempleo no es selectivo y no elige a sus victimas.
Desde que me conozco, y de esto hace muchos años, escuchaba hablar a mi padre que falleció con 72 años hace 22 que esto no era justo.
Alguien sugiere algo para cambiar.
Si lo hacen seguro que un motón salen diciendo EL SISTEMA SOLIDARIO.
¿SOLIDARIO CON QUIÉN?

Pero como no soy amigo de entregarme a la desesperanza y al pesimismo prefiero entretenerme pensando que hay que ayudar a la Justicia para que se vuelque la balanza a su favor.
Una injusticia denunciada hoy, es una injusticia debilitada mañana, y con el tiempo será una injusticia ajusticiada.
Por lo tanto "piano, piano se va lontano" o en criollo "despacito por las piedras"

ESTIMO QUE TODO PASA POR DISCERNIR SI LAS JUBILACIONES SON RENTAS O BENEFICIOS ADQUIRIDOS POR LAS PERSONAS DURANTE AÑOS DE APORTAR AL BPS

CREO QUE LA DISCUSIÓN PASA POR SI LAS JUBILACIONES SON RENTAS O SON BENEFICIOS GANADOS POR CUALQUIERA DE LOS TRABAJADORES QUE APORTARON DURANTE AÑOS AL BPS, PARA TENER UN BUEN PASAR SUS ULTIMOS AÑOS.

"Le agradezco su pregunta, Sr Uruguay, porque me permite contestarle."

Sistema previsional.
"Escasos" márgenes para mayor transferencia de recursos desde el Estado
Preocupa financiamiento futuro del sistema de seguridad social

El sistema de seguridad social no tendrá dificultades de financiamiento a corto y mediano plazo aunque las proyecciones de evolución del Producto Bruto Interno (PBI) no auguran posibilidades de extender las prestaciones por la vía de transferir más recursos desde el Estado.

"En cuanto a la situación financiera del Banco de Previsión Social, la entidad previsional más importante del país, con 558.508 pasividades abonadas en febrero, continúa mejorando su desempeño a pesar de que arrastra un DESFINANCIAMIENTO que data de casi dos décadas atrás.

Los "egresos totales", según informó a LA REPUBLICA su presidente, Ernesto Murro, trepan a "US$ 2.200 millones anuales",
de los cuales el 60% SALE DE LA PROPIA RECUADACIÓN del instituto
y el 40% del aporte de Rentas Generales (DGI APORTA EL 19% DE TODA LA RECUADACIÓN PARA EL BPS).

En 2004, esa relación era de 50% y 50%, mientras que

en 1990, seis años antes de la reforma que instauró el régimen mixto vigente, era de 82% obtenido por recaudación y 18% por aporte del Estado, precisó Murro.
(LA MEJORA QUE SE HA PRACTICADO Y QUE NADIE QUIERE RECONOCER).

El gobierno no puede aumentar los impuestos porque las empresas las trasmiten a los precios, reducen empleados o cierran.
EL DAÑO ES PARA TODOS.

El gobierno aporta el 40% del gasto con el BPS que a su vez es el 19% de todos los impuestos recaudados.
La población en general paga el costo más alto porque el IVA es el impuesto que más recauda en la DGI, recuadaba un 75% del total, tengo conocimiento que eso se habia modificado con la entrada del IRPF pero siempre mayor al 50%.

La gente ocupada por consecuencia de la tecnología y el costo de los trabajadores se reduce todos los días.

LOS QUE GANAN MÁS SE DESENTIENDEN DE COLABORAR CON LOS QUE GANAN MENOS.-
¿Entonces que hacemos?

MURRO TRISTE LO TUYO....YA NO TENES OTRA COSA QUE HACER.....CRITICAR Y CRITICAR....Y OCULTAS TUS PROPIAS CARENCIAS....PRESTAMOS SOLO PARA LENTES AUDIFONOS DIENTES ....... PARA QUE???? ESA GENTE NO TIENE PARA LEER,OIR,NI COMER....POR FAVOR INTOLERANTE....IDENTIFICA LAS NECESIDADES Y HACE ALGO IMPORTANTE....O...ES PEDIRTE MUCHO?????

yo pregunto a Ernesto Murro,¿porque en lugar de decir disparates,mentir y desinformar a la gente,no se fija en el sueldón que gana él y los que lo secundan ,que sale del BPS ,y no le da verguenza lo que le paga a la mayoría de los jubilados de este Bendito País ?.
Si tuviera un poco de verguenza ,trataría de subir las jubilaciones y no decir que son tan bajas y no hacer nada por ellas, solo está para la prensa y repetir como un loro el discurso falso del gobierno ,referente al tema del IRPF .
Que vaya a trabajar un poco ,pensando como solucionar las jubilaciones más bajas,con toda la millonada de plata que recaudan del pueblo con las cargas fiscales que nos ponen continuamente por todos lados.

DIE ZEIT
18/2005
¿Quien paga realmente los impuestos?

¿Quien paga impuestos?, ¿Quién soporta la carga fiscal?
Por Wilfried Herz

El Ministro presidente Peer Steinbrück, de Nordrhein-Westfalia (Alemania), se enfadaba con los lobys económicos.


Después de la disminución de los impuestos de sociedades, >>
Ya nos vienen con más exigencias.>>
Criticaba el Socialdemócrata.. Después de reducir el impuesto del 25 al 19 porciento, era para el definitivo.
Es el fin y la definitiva reducción de impuestos.

Detrás de las manifestaciones de Steinbrücks, se encuentra la pregunta de una correcta repartición de la carga fiscal entre ciudadanos y empresas.

¿Pero Quien soporta de verdad la carga fiscal?

Los científicos distinguen entre, los que pagan los impuestos y los que económicamente soportan la carga fiscal.

En el caso de los impuestos al consumo esta claro. En el caso del Impuesto de Valor añadido, es retraído por el productor y el comercio para hacienda, y queda la carga por norma general para el comprador y consumidor final.
No es diferente con los impuestos especiales como los de la gasolina y el tabaco.
Aquí también pagan los impuestos los productores, que se les grava a los conductores y fumadores.

En el caso del Impuesto de Sociedades, y todos los demás impuestos que se realizan a las empresas y autónomos.
No es diferente >>

En la mente social se concibe como >> Las empresas cargan con la presión fiscal>>


En un análisis describen economistas del Deutschen Bank:
Es un error, cuando no el popular dicho “También las empresas repercuten los impuestos”.

Al final se grava a las personas no a las empresas.

Parte 2
En el caso de sociedades anónimas, el impuesto de sociedades disminuye en primer lugar el beneficio de sus accionistas.
En el caso de que las ganancias se remuevan, tiene como consecuencia un dividendo menor, en el caso de que las ganancias se queden en la empresa, empuja el peso fiscal la acción.

Es casi comprensible que, la dirección de la compañía, no la pague con los accionistas.

Es por ello que si el mercado lo permite, la dirección intentará esforzarse en repercutir la presión fiscal (así como otros costes),A LOS CLIENTES, MEDIANTE UN AUMENTO DE LOS PRECIOS.

En este caso son los consumidores los que soportan la presión fiscal.

Otra opción es negociar con los proveedores unos mejores precios.

A parte de esto puede la empresa, intentar en la próxima comisión negociadora o repercutir sobre los sueldos, los impuestos pagados. EN ESTE CASO SERIAN LOS TRABAJADORES LAS VICTIMAS.

En el caso de las empresas unipersonales, la situación, a pesar de tener una carga fiscal diferente, es igual que en las sociedades anónimas.

En un futuro, no importará que forma jurídica tenga la empresa.
Políticos del SPD y Unión piensan en ello, y posibilitan a las empresas unipersonales regirse por las normas tributarias de las corporaciones.

A pesar del cambio el porcentaje del impuesto es importante.
Este influye sobre donde y cuanto va a invertir una empresa.
En la competencia internacional es una cuestión esencial donde tributa una empresa y donde comunica sus perdidas.
Contra menores sean los porcentajes alemanes, más atractivo es, pagar los impuestos en el país.
(LOS PAÍSES CON MUCHOS IMPUESTOS TIENEN POCOS INTERESADOS PARA INVERTIR)

El juicio rápido de que unos menores impuestos sobre las empresas son injustos con respecto a los trabajadores, nos conduce a un error.

En teoría sería posible un sistema fiscal con un porcentaje de 0 sobre las empresas sin que se modifiquen las cargas fiscales que soporta la sociedad.

No compliquen mas saquen a esos inútiles y basta los que ya están jubilados no se le puede hacer nada y los que están en actividad del ejercito, pico y pala, otros a patrullar como policías militares en las ciudades etc y se terminó el presupuesto militar
Saludos