Convocados por LA REPUBLICA, cuatro prestigiosos cientistas debatirán sobre "El nuevo paradigma" de la emancipación humana

DISCÚLPEME.
UD SE EQUIVOCA CONMIGO.
SALVÉ TODOS LOS EXÁMENES QUE DI EN MI VIDA.
NO CREO QUE ME HAYA QUEDADO ALGUNO PENDIENTE.
SI UD QUIERE APORTAR ALGO.
APORTELO.
NO APORTE INTERROGANTES.
APORTE SOLUCIONES, IDEAS, APORTES, DATOS, POSICIONES.
SI NO TIENE CONOCIMIENTO Y QUIERE SABER.
SEA HUMILDE, PREGUNTE.

Veamos Moreyra.
¿Cuales fueron las principales diferencias entre los sociales democratas y los comunistas??
¿Sabe usted lo que son relaciones de producción??
¿Cuantas relaciones de produccion hemos conocudo en la hist´ria de la humanidad?
Cuales eran las caracteríosticas de cada una??
Carlos Marx.. fundó al partido Socialista o al partido Comunista??

Don Moreyra esto es básico para empezár a discutir estos temas, mientras usted busca las respuestas en el Google , yo me voy a un casamiento que ya estoy atrazado.

Es posible, es posible.
Pero tenemos argumentos, sabemos de donde sacarlos.
Los respaldamos con documentación.
No insultamos.
No nos dirigimos a otras personas con argumentos hirientes intentando aplicar la mordaza.

Porque no intentan poner algún argumento.
Aunque sea de otro.
Presenten documentación que respalden lo que dicen.
Siempre desafiando a los demás a demostrar sin demostrar nada.
Solo desaprueban es un hábito de vida?

El único arte que se les puede reconocer es el MATONERISMO INTELECTUAL.
Y ESO PORQUE EN ESTOS ESPACIOS NO PUEDE AGREDIR DE OTRA MANERA.
¿SINO?

Moreyra te puedo asegurar que cualquier estudiante liceal de la Europa del Este sabía más de Artigas que los estudiantes uruguayos.-
He llegado a la conclusión que lo tuyo es demencial, no se que es lo que querés demostrar, un día decís blanco al otro negro.No tenés la más puta idea de lo que publicas, no hay nada tuyo, son todas invenciones de otros.
De última que mierda sos?
Me hacés acordar al pelado Mieres.-
Victor Jara -el cantautor chileno, mártir de la dictadura en su país- comunista, los definió a Uds. muy bien: ni chicha ni limonada, se la pasan manoseando su dignidad...

"Después de 1945, los partidos socialistas se convirtieron, en la mayor parte de Europa occidental, en la principal alternativa frente a los partidos conservadores y democristianos, siendo Suiza y la República de Irlanda las principales excepciones. Aun manteniendo su antiguo compromiso con el socialismo como ‘estado final’, es decir, una sociedad en la que se anularan las diferencias sociales, desarrollaron un concepto de socialismo ‘como proceso’ —propuesta que había sido anticipada por el revisionista alemán Eduard Bernstein a finales del siglo XIX.

En la práctica, esto significaba que, mientras sus seguidores más comprometidos se aferraban a la idea de un objetivo final, los partidos socialistas, por esta época a menudo en el poder, se concentraban en reformas socioeconómicas factibles dentro del sistema capitalista. Aunque variaban según los países, las reformas socialistas incluían, en primer lugar, la introducción de un sistema de protección social (conocido como Estado de bienestar) que, en la formulación tomada del reformista liberal británico William Beveridge, protegiera a todos los ciudadanos "desde la cuna hasta la tumba", y en segundo lugar, la consecución del pleno empleo mediante técnicas de gestión macroeconómica desarrolladas por otro liberal, John Maynard Keynes.

En Gran Bretaña estas reformas fueron llevadas a cabo por los primeros gobiernos laboristas de la posguerra. En el resto de Europa los socialistas alcanzaron algunos de sus objetivos, ya fuera en el seno de una coalición gubernamental con otros partidos (como fue el caso de Bélgica y Países Bajos, y, en la década de 1970 en Alemania) o ejerciendo una presión efectiva sobre los gobiernos no socialistas."

Uds no son socialistas solo pretenden parecerlo.-
"Bolcheviques y socialdemócratas

La I Guerra Mundial y la Revolución Rusa provocaron la ruptura de la Segunda Internacional entre los partidarios del bolchevismo de Lenin y los socialdemócratas reformistas, que habían respaldado en su mayoría a los gobiernos nacionales durante la guerra a pesar de las proclamaciones pacifistas de la Internacional.
Los primeros fueron conocidos como comunistas y los segundos siguieron siendo, durante todo el periodo de entreguerras, la corriente dominante del movimiento socialista europeo, contando con el apoyo del electorado en general bajo una serie de nombres: Partido Laborista en Gran Bretaña, Países Bajos y Noruega, Partido Socialdemócrata en Suecia y Alemania, Partido Socialista en Francia e Italia, Partido Socialista Obrero en España, y Partido Obrero en Bélgica.
En estos años, en el seno de estos partidos socialistas se produjo la escisión de grupos proclives al comunismo leninista, apareciendo así los partidos comunistas en diferentes países como Francia, Italia o España (el Partido Comunista de España fue fundado en 1921).
En la Unión Soviética y, más tarde, en los países comunistas surgidos después de 1945, el término socialista hacía referencia a una fase de transición entre el capitalismo y el comunismo, la etapa correspondiente a la dictadura del proletariado marxista.
En los demás países, los socialistas aceptaron todas las normas básicas de la democracia liberal: elecciones libres, derechos fundamentales y libertades públicas, pluralismo político y soberanía del Parlamento. La rivalidad existente entre socialistas y comunistas sólo se interrumpió de forma transitoria como ocurrió a mediados de la década de 1930, para unir sus fuerzas contra el fascismo en la política denominada de ‘Frente Popular’.

Los socialistas pudieron formar gobiernos durante el periodo de entreguerras, por lo general en coalición o apoyados por otros partidos. De este modo pudieron permanecer en el poder, aunque de forma intermitente, en Gran Bretaña y Alemania durante la década de 1920 y en Bélgica, Francia y España durante la década de 1930 (en estos dos últimos países bajo la fórmula de Frente Popular). En Suecia, donde los socialdemócratas han tenido más éxito que en ninguna otra parte, gobernaron sin interrupción desde 1932 hasta 1976."

"PARECE QUE PARA LOS CHECOSLOVACOS NO LE FUE MUY BIEN CON EL COMUNISMO LO PONEN A LA ALTURA DEL NAZISMO."

En todo lado hay gente como usted don Moreyra, en todo lados hay recalcitrantes adoradores del imperialismo. No se puede ser capitalista y antimperialistas ya que unos es la coinsecuencia inevitable del otro.
Era bien previsible que cuando se plantearan temas ideológicos a usted le iva dar un ataque!!
Hizo cuatro posteos seguidos, parecería que quería convencerse a usted mismo de sus dislates y poca percepción del tema.
todo!! Todo! tiene sujeción a ley!! el socialismo como cualquier sistema tambien tienen sus leyes de desarrollo. La derrota del socialismo hay que analizarlo desde el punto de vista de sus propias leyes, es decir saber con claridad cuales fueron las razones por la cual fué derrotado.
Cae un sistema que según usted y otros ignorantes, se comían a los niños crudos, con un poderoso ejercito y no hay muertos!! la gente salió a la calle y cae un sistema que ya había sido dinamitado por dentro.
Que diferencia con Uruguay o América Latina .. donde se esbozó la posibilidad de cambios y vinieron dictaduras feroces, criminales con torturas , desapariciones en connivencia con el Imperio.
Lo que yo afirmo es absolutamente real, es constatable. un país que con la revolución fue capaz de poner el Primer cohete en el espacio, el primer satélite, el primer hombre, la primera mujer, el primer transbordador espacial, la primera base en el espacio.. y además fué el primer país vendedor de patentes del mundo, cuyo principal cliente era el propio EEUU. si esto no es dessarrollo de fuerzas productivas , yo no sé lo que son fuerzas productivas, entonces!!
Y además fue el país que cargó con el peso de la guerra donde murieron 22 millones de sovéticos y fueron los que derrotaron a los nazis, para que cualquier pitrafa humana , los vengan a comparar con el nazismo!!
Tomelo con calma don Moreyra que hay mucho mas y no se ponga nervioso, razone , piense y escriba algo, deje de pegar la panfletería barata que usted encuentra en Internet.. pero principalmente lea con atención y aprenda algo.

...."Por favor, quiero que me entiendan: no estoy diciendo que he perdido la batalla, o de que todo ha sido en vano. Por el contrario, nuestro mundo, la humanidad y nuestra civilización se encuentran quizá en una de las encrucijadas más importantes de su historia. Tenemos la oportunidad más clara de los últimos tiempos para entender nuestra situación, para elegir el camino que nos lleve por el camino de la razón, la paz, y la justicia, en lugar del que conduce hacia la autodestrucción.
Les digo una cosa: encaminarse hacia la razón, la paz y la justicia implica mucho trabajo duro, abnegación, paciencia, sabiduria, una mirada calma, y una gran disposición a aceptar malentendidos. Al mismo tiempo, esto significa que todos podrán juzgar sus propias capacidades y actuar acorde, con la expectativa de que las propias metas nos harán más fuertes, y de que el asunto funcionará. En otras palabras, se acabaron los cuentos de hadas y sus héroes. Se acabaron los tiempos en que un accidente de la historia puso a un grupo de poetas en lugares donde antes existían imperios y alianzas militares. La voz de advertencia de los poetas debe ser escuchada y seguida con atención, quizá más seriamente que la voz de los banqueros y corredores de bolsa. Pero al mismo tiempo, no podemos esperar que el mundo - en manos de poetas - pueda transformarse en un poema."......

PARECE QUE PARA LOS CHECOSLOVACOS NO LE FUE MUY BIEN CON EL COMUNISMO LO PONEN A LA ALTURA DEL NAZISMO.

NO PARECE QUE ESTUVIÉRAMOS MUY LEJOS DE ELLOS.
NO NOS SIRVE EUROPA, TAMPOCO EEUU, LOS OTROS NUNCA FUERON UNA OPCIÓN SINO UNA OBLIGACIÓN.

"CULTIVEMOS NUESTRO VERGEL" Cándido. Voltaire.

Tampoco Estados Unidos se salva de su crítica. Hace unos años, ya habló en Washington de lo que ese país representa para el resto del mundo: "Estados Unidos es la concentración simbólica de lo bueno y lo malo que caracteriza nuestra civilización", afirmó. "Desde el florecimiento de la ciencia y la tecnología, y del bienestar que esto conlleva, pasando por la profundidad de la libertad ciudadana, hasta el culto ciego al crecimiento económico continuo y al consumo ininterrumpido, al precio de la destrucción del medio ambiente y del dictado de lo material, el totalitarismo del consumo y de la publicidad, al precio de sacrificar la unicidad humana a la uniformidad del ruido cotidiano de la banalidad televisiva".

Sin embargo, Havel no es un pensador de la derrota, no es un especulador de la amargura sino alguien que siempre inventa soluciones viables."

"Havel también es crítico con Europa, en un intento de mejorarla. Según él, hay que fundar una Europa basada en el principio de la solidaridad humana, una Europa que se regiría según imperativos morales, distinta a la que se ha hecho célebre exportando guerras mundiales y cientos de millones de víctimas, conquistando continentes y exterminando culturas indígenas. Para él, Europa necesita reflexionar más sobre sí misma y hacer un ejercicio de autocrítica. "Temo que Europa aún no ha aprendido su lección de la historia. Vuelven a aparecer los mismos comportamientos que dos veces en el siglo XX han impulsado las grandes catástrofes. La autocrítica y la reflexión sobre uno mismo deberían servir como punto de partida para un aprendizaje y un futuro mejor, no como camino hacia la pasividad, la depresión y el nihilismo". Y añade: "La Unión Europea a veces padece esa vieja enfermedad europea: la tendencia a tolerar el mal, incluso las dictaduras, si caen en su zona de intereses. Algunos políticos que no han experimentado personalmente el nazismo o el comunismo no quieren aprender".

¿Qué es la política para Havel?
El ex presidente checo la entiende como en la época del nacimiento de la democracia, en la antigüedad griega: como un servicio a la comunidad.
Esa comunidad es el mundo entero, pero sobre todo su país, desmoralizado y envenenado tras cuatro décadas de comunismo, como todas las sociedades postotalitarias de la Europa del Este.
Vaclav Havel nació el 5 de octubre de 1936 en Praga, Checoslovaquia. Se ha destacado como dramaturgo, poeta y disidente político bajo el comunismo. Fue electo presidente de Checoslovaquia entre 1989 y 1992. En 1993, luego de la disolución de Chequoslovaquia, fue elegido presidente de la República Checa. El texto adjunto es parte de un discurso dado por el Presidente Havel en la Universidad de Nueva York el 19 de septiembre de 2002, tras anunciar que dejará la politica para volver a escribir.

Los rusos ¿dónde vivian?
Porque ellos no conocieron ese paraíso.
Son cuentos para dormir los niños.
Del tipo Habia una vez un país maravilloso dónde todo el mundo era feliz.
Se vestían con la necesidad del pueblo ruso y se mostraban como pavos reales para la gloria de la ideología.

Delavereda
Otra vez no tomó el remedio.
Escribió esto.
Ud está delirando.
"De ser un país semifeudal , en 70 años pasó a ser una potencia mundial que emulaba con EEUU.
Y esto sucede sin una política colonial de saqueo a otros países como lo hace el imperialismo, sin condiconamiento de la política económicas de otros estados, por el contrario la URSS ayudó economicamnet a todos los países del Bloque."
¿De que está hablando?
Ud delira.

¡Barbaro!! las ideas no se matan"
Esto es una frase que encierra mucho de verdad, en cambio sofia acaba de asesinar al socialismo.
Serán tan chotos los sociólogos que no se dieron cuenta de lo que Sofía sí!!
para que debatir sobre algo que ya murió.

El título habla de "fracaso" no de muerte, hace referencia a la práxis y mas exatamente a la praxis del llamado "socialismo Real", aplicado en la uRSS.
Tengo motivos para hablar de derrota , no de fracaso!! Y me remito claramente a los hechos.
De ser un país semifeudal , en 70 años pasó a ser una potencia mundial que emulaba con EEUU.
Y esto sucede sin una política colonial de saqueo a otros países como lo hace el imperialismo, sin condiconamiento de la política económicas de otros estados, por el contrario la URSS ayudó economicamnet a todos los países del Bloque.
70 años fueron suficientes para mostrar la ventaja de que liberar el desarrollo de las fuerzas productivas es posible solo con el socialismo.
Despues por supuesto, vinieron los errores, graves errores que comprometiron al desarrollo socialista. Pero este es otro tema.

No lo veo tan estúpido,si bién ambos fracasaron veo al capitalismo (mas justo tanto vales tanto sos)con mas posibilidades de mirar atrás correjir errores y mejorar el mundo ya que el socialismo hace tiempo murió.

que estupidez !