"La Lista 71 le hizo un grave daño a Lacalle y a todo el Partido Nacional"

Por Raúl Legnani

Borsari, conductor de la Corriente Renovadora Nacionalista, tiene su despacho en el piso cuarto, lejos de sus pares herreristas, que comparten el segundo piso del Anexo del Palacio Legislativo, con parte de la bancada encuentrista.

A cuatro pasos de su escritorio está el despacho de la senadora Julia Pou, cinco menos que la distancia que lo separa del despacho del senador Luis Alberto Heber, líder de la Lista 71 y director del semanario Patria, desde donde todas las semanas expone su columna..

Dialogó con LA REPUBLICA durante más de un hora y recordó que es capitalino de toda la vida. "Nací en el barrio Tres Cruces, Bulevar Artigas y General Pagola. Hice la escuela en el colegio José Pedro Varela, en Colonia y Minas, el liceo en la Sagrada Familia y preparatorios en La Mennais, en Punta Gorda. Después la Facultad, en la Universidad de la República --ingresé en 1973--, en la cual alcancé el título de escribano", nos dijo con la vista perdida en el pasado.

Con una sonrisa recordó que tuvo una "linda niñez, en un lindo país y con una linda familia". De muchacho jugó al fútbol de puntero derecho y de golero, dedicó mucho de su tiempo al deporte y por eso quizás se autodefine como "un estudiante bueno muy bueno".

Su anclaje político-emotivo se va hasta la época de las Juventudes Wilsonistas, a la creación del Movimiento Universitario Nacionalista y a su primer encuentro con Wilson Ferreira Aldunate, que ocurrió a los 16 años cuando lo escuchó en una radio. "Lo imito muy bien", nos aclara, para de inmediato recordar con emoción cuando repartía los casetes que Wilson introducía en el país sorteando a los sabuesos de la dictadura, desde su exilio.

Abre los ojos bien grandes y confiesa: "Jamás pensé, como creo que jamás lo pensó nuestra sociedad, que el país viviría en 1973 un golpe de Estado y más de una década de dictadura".

Durante el régimen de facto fue detenido dos veces. Una por organizar un espectáculo musical en la Galería del Notariado y otra por haber irrumpido en un acto de homenaje a Aparicio Saravia, junto a 150 jóvenes nacionalistas, al grito de "Wilson, libertad". "Era una época de lucha por principios, por valores éticos, donde nadie pensaba en los cargos", comenta, seguramente como forma de aproximarse al presente partidario.

Su semblante cambia --sus músculos faciales se tensan-- cuando ingresamos a la actualidad de su Partido Nacional, conmovido por las luchas intestinas. "Esto hay que terminarlo de una vez por todas", nos dice, para dar paso al escenario partidario.

--Usted me habló de la época de la lucha contra la dictadura, donde predominaron los grandes valores éticos, también me comentó sobre la preocupación de aquellos jóvenes por crear un clima de unidad del Partido Nacional. Pero hoy pasa un mes de tranquilidad y su colectividad vuelve a vivir un clima de lucha interna. Hace pocos días usted tuvo problemas importantes con la Lista 71. ¿Qué está pasando en el Partido Nacional? Pero antes que eso, ¿cuál es su versión del desencuentro con la Lista 71?

--Dos dirigentes de la Lista 71 tuvieron lío con todo el partido, porque desde hace más de un mes se había pactado, por todo el partido -- Desafío Nacional, Alianza Nacional, Movimiento de Rocha, Lista 250 y todo el Herrerismo--, llevar una lista en común para las elecciones de la Comisión Departamental de Montevideo del Partido Nacional.

A ese pacto se llegó porque el partido, sin ninguna duda, vivió una crisis en Montevideo. Y era para darle una señal a Montevideo de que el Partido Nacional, dentro de su diversidad expresada en sus tendencias, tiene una unidad de acción.

Lamentablemente 24 horas antes se nos comunica a mí y por ende a todos los sectores del partido que no se acompañaba, por parte de la 71, esa lista de unidad. Con esto se le provoca al partido un gravísimo daño y no porque yo fuera el candidato, sino porque se impedía trasmitir esa idea de unidad a la ciudadanía de Montevideo. Creo que se le provocó un grave daño al Partido Nacional.

--¿Por qué?

--Lo que pasa es que en algunos dirigentes hay una grave crisis de la ética en el proceder político. Soy de los que creen que no hay una ética personal y una ética política separada. La ética personal y la ética política deben ser una sola cosa y no soy de los que creen que en política se puede hacer cualquier cosa. Los compromisos asumidos en política se tienen que cumplir, como se tienen que cumplir en la vida personal. Aquellos que no cumplen con esos compromisos le están haciendo un grave daño al partido y a la actividad política del país. La credibilidad que tenemos que tener los dirigentes políticos es la de cumplir con nuestra palabra empeñada.

La única responsabilidad de lo ocurrido es del Herrerismo y no es de Desafío Nacional, ni de la Alianza, ni del Movimiento de Rocha, ni de la 250.

Creo que hay una dimensión ética de hacer política. La reivindico y la voy a expresar en todo momento y en todo lugar, en Montevideo y en el Interior del país.

--Usted dice que 24 horas antes de la elección le avisan que no apoyan la lista de unidad. ¿No tuvo antes ninguna reunión con Gustavo Penadés, con Jaime Trobo o Luis Alberto Heber?

--No, fue 24 horas antes.

--¿Cómo se lo comunican?

--Me dicen que no van a acompañar la lista.

--¿Quién se lo dice?

--Fue en una reunión que tuvimos con Penadés y Trobo en el Palacio Legislativo.

--¿Qué le dicen en concreto?

--La objeción que ellos hicieron a esta lista y a nosotros fue que la Corriente Renovadora tenía actos de independencia respecto a la Lista 71. Esto quiere decir que nosotros no nos quisimos fusionar con ellos.

--¿Eso estaba claro antes de hacer el pacto?

--Eso estaba clarísimo y lo estaba mucho antes de hacer el pacto. Estaba clarísimo cuando hicimos el "Acuerdo Montevideo", que se basó en un entendimiento de tres agrupaciones. Quiere decir que no era ninguna novedad.

Esa fue la única razón que se me adujo. Como no soy de aceptar dogales en mi vida personal y dentro del partido, no acepté que se me imponga que mi agrupación tenga que fusionarse con nadie y por lo tanto no lo hice cuando se me propuso. Siempre expresé que no iba a fusionar mi agrupación con las otras. De esto que digo hay testigos múltiples.

Seguramente quienes pretenden realizar una política que solamente atienda a la consecución de cargos y de espacios políticos y de sillas en los espacios políticos, son los que le han infligido un gravísimo daño al partido en Montevideo.

--¿Siente que la Lista 71 quiere apropiarse del capital político de Lacalle?

--El planteo de la Lista 71 fue siempre el de la fusión de las tres agrupaciones.

--¿La Lista 71 quiere ser el lacallismo y por eso no quiere competencia?

--La competencia no se puede evitar. La libertad política y electoral en nuestro país no puede marcarla nadie. Lo que hay es una especie de encarnamiento de posibilismo en la actividad política y de cinismo en la actividad política, que le hace mucho daño. El posibilismo y el cinismo en la actividad política son nefastos.

--A ver si interpreto bien la intención de sus palabras. Para usted la Lista 71 está más interesada en conservar sus espacios dentro del poder del Estado que desarrollar la política del partido. ¿Es así?

--Creo que sí, creo que sí. Y (duda un instante) bueno, yo estoy en otra sintonía completamente distinta. No es bueno, a pesar de que fuimos la mayoría del partido en Montevideo, ser la mayoría de un partido pequeño. Hay que tomar conciencia que sólo tuvimos el apoyo del 12% de los votos en Montevideo. Y eso fue por algo. La ciudadanía por algún motivo se expresó de esa manera. No es que los blancos hayan dejado de ser blancos, es que los blancos rechazan este tipo de acciones políticas.

--Según lo que usted dice, esta actitud de la Lista 71 también le hace mal a Lacalle.

--Le hizo mal a Lacalle y a todo el Partido Nacional. Cuando se conoció la ruptura del pacto por la Lista 71, todas las agrupaciones del partido se comunicaron conmigo para expresarme su perplejidad ante este hecho que rompía con algo construido entre todos. Y usted sabe que en cualquier partido construir algo entre todos es muy difícil.

Visto esto desde la óptica de un partido que quería presentarse ante la ciudadanía con una voz unificada, con una imagen unificada dentro de la diversidad, creo que estamos ante un grave daño al Partido Nacional todo. Perdimos una preciosa oportunidad para comenzar a reconstruir la suerte del partido en nuestra ciudad. En la legislatura pasada tuvimos seis ediles, ahora tenemos tres y esto es una señal de la ciudadanía. Yo me voy a embarcar en una campaña política de decirle a la gente que también hay una dimensión ética de hacer política, que implica honradez en los procederes y ética en los procederes. Rechazo la idea de que se pueda dividir la ética personal de la ética política. Es que hay una sola ética y el que no la respeta está faltando a toda la ética. Si separamos la ética política, nos estamos separando del pueblo, que no entiende que haya una ética política separada de la ética personal, individual.

--La última encuesta a la que puede acceder, Lacalle tiene el apoyo de más del 50% de los nacionalistas. Mientras se conoce esto, aparecen sectores que claman por que Lacalle dé un paso al costado, otros que se alegran por haber perdido porque de esa manera se salvó la ética del partido y ahora desde Pando se responsabiliza a la familia Lacalle por el fracaso de los blancos en Canelones. ¿La paz no llega nunca al Partido Nacional?

--Claro, esto también se inscribe dentro de la ética de la responsabilidad. Yo creo que en ese sentido hay una crisis. La ética de la responsabilidad significa aceptar las reglas del juego. En los partidos el que gana, gana, y el que pierde, pierde. Antes de las elecciones todos firmamos el Compromiso de San José, que nos obligó a respetar el resultado de las urnas en la elección interna. Y quienes perdían acompañarían al ganador con listas al Senado encabezadas por sus líderes. Y eso no se cumplió, lamentablemente no se cumplió. La ética de la responsabilidad implica aceptar in tótum las reglas de juego. No me imagino una elección interna en el Frente Amplio, entre Tabaré Vázquez, Astori y Arana, donde --después de esa elección-- no se respete el resultado y no se acompañe al ganador. No me imagino una elección interna en el Partido Colorado entre Batlle y Sanguinetti donde no se respete después el veredicto de las urnas.

Entiendo que debemos adecuar nuestra mentalidad muchas veces rebelde, sí, muchas veces pasional, sí, a un mundo moderno que lleva a que los partidos tengan sus alas, sus movimientos, sus corrientes, pero que cuando se produce el veredicto de las urnas se respeta y se acompaña a quien gana.

Cuando ganamos la elección nacional en 1989, los tres candidatos, Zumarán, Carlos Julio Pereyra y Lacalle, aparecieron juntos en un spot en la televisión, con un programa único pactado. Esa señal le dio un terrible empujón al partido; y que eso no lo aprendamos me parece imperdonable. No pueden determinados dirigentes seguir diciendo que Lacalle debe dar un paso al costado. El que indica eso es uno solo (se apasiona), es el pueblo, la gente. Será en 2004 cuando la gente vuelva a decidir y ahí, como antes, el que gana, gana.

También recuerdo otra señal que la ciudadanía dio, con respecto a las candidaturas de Batlle y Tarigo dentro del Partido Colorado, donde hubo tantos problemas internos referidos a los brazos cortados (se ríe). En esa situación, el Partido Colorado sufrió una tremenda derrota, porque la gente no acepta las divisiones.

--Si esta lógica de la guerra interna prospera, ¿el futuro del Partido Nacional será muy complejo?

--Esta lógica de la guerra interna es absolutamente ilógica, fuera de lugar y fuera de la ética de la responsabilidad. Hay que terminar con esto. Los que quieren ser candidatos que lo sean: tienen los caminos constitucionales abiertos.

--¿Su agrupación se va a vincular más estrechamente al grupo de Julia Pou?

--Nuestra corriente va a tomar el camino propio. Nuestra vínculo con la señora Julia Pou y su corriente ha sido siempre muy bueno. Siempre fueron muy buenos. Quizás esto haya sido una de las razones, según se nos ha informado, de que la Lista 71 haya roto el pacto en favor de la lista única en Montevideo.

--Lo que está diciendo es trascendente. ¿La Lista 71 rompe con usted porque su agrupación se acerca a Julia Pou, la esposa del doctor Lacalle?

--No me acerco, tengo buenas relaciones.

--Entonces, ¿estamos ante una situación muy tensa?

--Realmente sí, se ha marcado un punto de inflexión muy grande dentro del partido. Estos hechos marcan las cuestiones políticas, porque los hechos políticos no se producen en vano.

Este hecho ha marcado una disposición a hacer política en determinado sentido, a la que rechazo visceralmente. Si hubieran comunicado esta decisión con antelación y se hubiera dicho que no se quería una lista de unidad era una cosa, pero haber hecho eso es otra cosa. Una cosa es competir y otra muy distinta es agraviar a otro. Esto se debe terminar de una vez por todas.