Disciplina blanca cuestionada

A pesar de haberse alcanzado los votos para la aprobación del articulado, al que en definitiva se le dio trámite por 50 votos en 57 (además de los tres nacionalistas votaron en contra los cuatro diputados que tiene el Nuevo Espacio), los tres representantes del Partido Nacional marcaron una posición disonante en el esquema parlamentario de blancos y colorados que rige y que pretende ser armónico desde los acuerdos políticos establecidos el 9 de noviembre de 1999.

Paradójicamente, los brazos de los diputados Arrarte, Heber y Lara no se alzaron porque entienden que los acuerdos entre el Partido Nacional y el Partido Colorado de aquel mes no se están cumpliendo.

El Presupuesto Nacional era el escenario más importante donde iban a reflejarse los parámetros de los acuerdos alcanzados en el balotaje entre los dos partidos tradicionales.

La rebaja del Impuesto a las Retribuciones Personales (IRP), partidas para las intendencias del Interior, reducción de la presión tributaria, entre otras áreas claves manejadas y acordadas entre blancos y colorados.

En el documento firmado por ambas colectividades se expresa que "se tenderá a la reducción y hasta la supresión de las sobretasas del IRP, acompasado con la disminución del peso relativo del Estado".

Sin embargo el Presupuesto contiene la intención no de una rebaja paulatina del IRP tal como había sido acordado entre blancos y colorados, sino la aplicación de un nuevo impuesto que grava los ingresos brutos para aquellos que perciban 29 salarios mínimos nacionales, o sea, más de 30.000 pesos.

"Idéntico al anterior"

El diputado Julio Lara, recientemente integrado a la Alianza Nacional, sector liderado por el senador Jorge Larrañaga que en la Cámara Alta votó favorablemente el Presupuesto, dijo que sus discrepancias con el contenido del mensaje del Poder Ejecutivo son las mismas que desde cuando ingresó a la Cámara de Diputados como cuando salió del Senado y retornó al cuerpo.

"Este es un Presupuesto idéntico al anterior y nosotros estamos convencidos que debería haberse redistribuido tanto los gastos como las inversiones" sostuvo Lara. "En la coyuntura por la que atraviesa el país, se debería haber estudiado si era necesario que el Ministerio de Defensa Nacional tuviera una partida de 410 millones de dólares, 9 millones el Ministerio de Relaciones Exteriores y sectores más sensibles como la enseñanza y la salud pública tuvieran la consideración presupuestal que finalmente se aprobó".

Para el diputado Lara, el aumento histórico de la desocupación, que trepa al 14,6 por ciento de la población económicamente activa, "los altos niveles de sub-ocupación y la cifra récord de 27 mil trabajadores en el Seguro por Desempleo ameritan un estudio más cuidadoso del Presupuesto porque, al acortar sustancialmente las inversiones, no se están habilitando fuentes de trabajo".

Lara entiende que "si bien la elaboración del Presupuesto es responsabilidad del Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo tiene poco margen para tratar de mejorar su contenido y en definitiva se aprueban mejoras que yo considero insuficientes y que luego de las largas sesiones fue lo que finalmente ocurrió".

Un Presupuesto que elude

Por otra parte, el diputado de Línea Nacional de Florida Arturo Heber, si bien entiende que el Presupuesto remitido inicialmente por el Poder Ejecutivo "no era dañino", decidió no votarlo luego de las modificaciones interpuestas por el Senado.

"A nuestro criterio, este Presupuesto elude el verdadero problema de la economía de este país que es la alta presión tributaria que existe sobre la producción nacional. El aumento de la recaudación debe buscarse a través del incremento de la actividad del país: a mayor actividad, mayor recaudación. Sin duda no se puede conseguir mayor actividad si la presión tributaria recae en el área agropecuaria, en la industria y en el sector exportador. Este es el gran desafío de nuestro país: buscar la caída real de la presión tributaria para dinamizar el aparato productivo y empezar a recaudar genuinamente más IVA, más Imesi, más del tributo que sea, pero en base a un aumento de la actividad".

El representante nacionalista criticó además el Presupuesto aprobado por blancos y colorados en el sentido de que --dijo-- se están aprobando medidas contrarias a las que debería contener una ley presupuestal, las que además convalidan situaciones que no son buenas para el país. "Lo hemos venido comprobando año tras año, Presupuesto tras Presupuesto".

Ninguno de los 57 diputados que se encontraban en sala cuando el Presupuesto se votó pudo argumentar su decisión. La presidencia ejercida en ese momento por su titular, el diputado forista Washington Abdala, determinó cerrar inmediatamente la sesión a las 15:40 minutos una vez aprobada la ley.

Tampoco se votó una moción elevada por el también diputado del Foro Batllista Guzmán Acosta y Lara de darle trámite en el mismo día de aprobado el Presupuesto --el pasado jueves 21-- al Poder Ejecutivo. Algunos legisladores de la Lista 15 se opusieron a la moción, medida que observadores legislativos consideraron como una forma de darle tiempo al gobierno para interponer los esperados vetos.

Ahora, el Presupuesto estará llegando el próximo día 29 al Poder Ejecutivo. Allí, el Equipo Económico estudiará lo aprobado y eventualmente aplicará los vetos en aquellos artículos que entienda correspondiente.

Oportunamente, el ministro de Economía Alberto Bensión había adelantado la posibilidad de interponer objeciones a varios artículos aunque no especificó cuáles ni cuántos.