Mujica toma distancia del debate en el FA en torno a la ley interpretativa

Fue una de las primeras acciones que tomó apenas retornó al país desde Ecuador y, por los comentarios que se desencadenaron, nadie estaba al tanto de lo que finalmente escribió.

El presidente José Mujica selló y plasmó en negro sobre blanco en un comunicado que se publicó ayer (ver nota aparte) al promediar la tarde en la página oficial de la Presidencia, que la decisión de dejar sin efecto la Ley de Caducidad es neta y pura decisión del Parlamento y deslinda todo tipo de responsabilidades en cuanto al origen y desarrollo del aún proyecto de ley interpretativo que está con media sanción parlamentaria y a estudio de los senadores del Frente Amplio. En definitiva, es una postura que el propio Mujica ya la había señalado a los medios de comunicación apenas hace unos pocos días atrás. El mensaje de Mujica de ayer consta de tres puntos a los que luego agrega una serie de considerandos. En primer lugar establece «obedecer y acompañar las decisiones que la fuerza política adoptara por mayorías». Seguidamente sentencia que desde su lugar procederá a «no inmiscuirse en la decisión, por considerar que finalmente sería el Parlamento el que debía resolver».

«La razón básica era y es preservar la unidad y el apoyo al gobierno, ante un tema conflictivo de clara responsabilidad parlamentaria» manifiesta en el tercer punto de su comunicado. Pero éste no termina allí y seguidamente devela que «los aportes realizados por el canciller Luis Almagro en una comisión del Frente Amplio, no fueron decisión del gobierno, sino colaboración militante y personal del mismo».

Agrega, a pocas horas de que se escucharan algunas posiciones sobre la ley interpretativa por parte ­entre otros­ del secretario de la presidencia Alberto Breccia, que «otras manifestaciones públicas sobre este asunto, son interpretaciones válidas o no, pero que no incluyen al Presidente, quien expresamente resolvió acompañar sin inmiscuirse». También señala que «lamenta que la discusión sobre tan delicado asunto, con argumentos y posicionamientos surgidos posteriormente en el Senado, no se diera en el Frente Amplio, ni en el debate previo en la Cámara de Representantes». Finalmente, el Presidente «reafirma enfáticamente su apoyo y acatamiento a las decisiones que tome la mayoría expresa de la fuerza política que, por la vía de procesos electorales inobjetables, lo responsabilizaron de la conducción del gobierno».

En oportunidad de visitar el Parlamento, el propio canciller Luis Almagro había señalado a este diario días atrás que primogénitamente el presidente Mujica había desechado la opción de hacer suyo, como titular del Poder Ejecutivo, el proyecto de ley interpretativo que se estaba remitiendo al Poder Legislativo para su primer debate en la Cámara baja. Almagro recordó que el Presidente recomendó entonces que fuera la fuerza política, a través de sus legisladores, que promoviera el proyecto y que no tuviera iniciativa del Poder Ejecutivo.

 

Varias interpretaciones

La sorpresiva aparición de este comunicado presidencial desencadenó más que nada diferentes lecturas por parte de dirigentes de la izquierda y, según lo comentado, lleva a profundizar aún más las posiciones ya distanciadas en el Frente Amplio sobre la suerte que deberá dársele al proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad.

El mensaje de Mujica aparece luego de las manifestaciones de Breccia a radio Francia Internacional y también de las expresadas por el senador Eleuterio Fernández Huidobro. El primero sostuvo que «el objetivo de eliminar la Ley de Caducidad es muy importante pero no tanto como para que nosotros mismos estuviéramos infringiendo nuestro ordenamiento constitucional para eliminarla, ni tampoco, quizás, tan importante como para que estuviéramos pasando por sobre dos consultas populares».

El senador y líder de CAP-L oficializó públicamente su rechazo a votar afirmativamente la ley interpretativa, por casi las mismas razones que dijera el secretario de la presidencia. Anoche, el secretario de la Presidencia se excusó de hacer comentarios al respecto del comunicado. «No hago comentarios por razones de salud personal y política» dijo Breccia a LA REPUBLICA, pero consultado al respecto dijo que hasta anoche «nadie» lo había llamado para una entrevista.

La pregunta nació tras el anuncio del canciller Almagro de solicitarle una reunión a Breccia para conocer el tenor de sus declaraciones a un medio extranjero sobre el futuro de la Ley de Caducidad.

Almagro dijo ayer a la prensa que «a nivel de la comisión se acordó unánimemente el contenido del proyecto de ley interpretativo» y que en esa comisión «estaba el secretario de la Presidencia con el que definitivamente debo reunirme para conocer en qué contexto hizo sus planteos». Almagro reconoció que para él «era la voluntad del Frente Amplio» llevar adelante el proyecto. Confesó que con el presidente Mujica no había hablado hasta ahora sobre este tema. El vicepresidente Danilo Astori justificó por su lado la acción de Almagro ante los legisladores frentistas pese a que en el comunicado del Presidente se asegura que «los aportes realizados por el canciller Luis Almagro (…) no fueron decisión del gobierno, sino colaboración militante y personal del mismo». Astori señaló que el canciller «actuó en relación a una materia de su cartera» y que «refiere a una demanda contra el Estado uruguayo que se instaló en un organismo internacional del que formamos parte. No era una materia ajena a su trabajo profesional», destacó.

Mientras, el diputado Luis Puig, uno de los mas claros defensores de la ley interpretativa, entiende que el mensaje presidencial «tiene varias puntas» y que «una de ellas es que desacredita las recientes manifestaciones de Breccia» sobre el proyecto que rechazan tres de los 17 senadores del FA.

Otra consideración «es que está avalando el accionar mayoritario de la fuerza política que ya le dio media sanción al proyecto» de ley que dejaría sin efecto jurídico a la Ley de Caducidad. El diputado del PVP Luis Puig adelantó anoche a este diario que se propondrá que el Plenario del Frente Amplio a realizarse el próximo 12 de diciembre sea el escenario donde se ratifique la votación de la ley interpretativa».

Entiende que «es necesario» aceptar la opinión de la mayoría «porque de lo contrario sería mantener una posición muy arrogante y estarían terminando con la unidad de acción del Frente Amplio»

El lunes, en la Mesa Política, el diputado Oscar Groba, de Claveles Rojos, propondrá que el texto interpretativo sea votado «de una buena vez», dijo, por los Senadores.