"El Plenario del FA estableció un claro mandato a los legisladores"

Un grupo autodenominado «Frenteamplistas Contra la Impunidad», moderadores de un blog de igual nombre, difundieron una carta abierta dirigida al Frente Amplio y la opinión pública para discrepar con José Mujica, en cuanto a que derogar la ley de Caducidad arriesga un tercer gobierno.

«Si nos convencemos de que debemos dejar por el camino nuestra identidad, no importará cuáles sean los resultados electorales: estaremos derrotados aunque ganemos», afirman en su misiva, al afirmar que «la Ley de Caducidad es inconstitucional, como lo han señalado la Suprema Corte de Justicia, la Asamblea General y el Poder Ejecutivo».

«El compañero José Mujica, presidente de la República, ha sostenido que el proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad, elaborado por el Frente Amplio y aprobado por el Senado con votos frenteamplistas, pone en peligro la victoria que todos deseamos en 2014″, señalan los firmantes.

Los autores de la carta advierten, en sentido contrario, que «el Plenario Nacional estableció un claro mandato a nuestros legisladores, aprobado sin votos en contra y con sólo tres abstenciones, que ya fue cumplido en la Cámara de Senadores». «La discusión es un hecho y debemos afrontarla», dicen.

«Nos permitimos señalar que no es momento para improvisaciones en un asunto tan importante. Está bien que nos esforcemos por buscar la mejor solución posible, pero tengamos presente que demasiadas idas y venidas causan confusión y desánimo», afirmaron los autores de la carta abierta.

Señalan que en la «elaboración del proyecto interpretativo se tuvieron en cuenta diversas objeciones y propuestas, entre ellas las aportadas por el compañero José Korzeniak, experto en derecho constitucional», y «si aparecen otras ideas, habrá que considerarlas con el mayor respeto».

Indican que la caducidad es «inconstitucional y violatoria de acuerdos internacionales», permite la impunidad de delitos de lesa humanidad», y que sus «efectos deben ser eliminados, por elementales razones éticas» y porque «lo decidió» en marzo «la Corte Interamericana de Derechos Humanos».

«No soñemos con que hay un modo simple e indiscutible de resolver el problema. Si nos empeñamos en buscar una fórmula perfecta que no existe, el resultado puede ser que todo quede como está»; «La impunidad fue impulsada con amenazas y engaños. Ahora se intentará mantenerla con recursos jurídicos y políticos. Es una señal de que hemos avanzado: sigamos adelante».

«Se ha dicho que la profundización del proyecto frenteamplista, en el tercer gobierno nacional consecutivo que todos queremos conquistar, es el mejor modo de defender los derechos humanos», afirman para discrepar: «No aceptamos que sea necesario elegir entre la continuidad y el contenido de nuestro proyecto de gobierno».

«Sería un error grave, como elegir entre la libertad y la seguridad, entre el crecimiento y la distribución, entre la unidad y la diversidad, entre los cambios y la paz», argumentan, quienes entienden que se debe «respetar la memoria de quienes ya no están, y también cuidar la esperanza de los que vienen. Podemos hacerlo juntos, si no se nos olvida quiénes somos».

Los firmantes hasta el momento del cierre de la edición, eran Eduardo Galeano, Margarita Percovich, Belela Herrera, Guillermo Chifflet, Ana Olivera, Daniel Viglietti, José Díaz, Zelmar Michelini (h), Marina Arismendi, Miguel Fernández Galeano, Victorio Casartelli, Maria Elia Topolansky, Fernando Pereira, Edgardo Oyenard, Juan Faroppa, Sara Méndez, Coriún Aharonian, Mariano Arana, Ricardo Elena, general (r) Juan Antonio Rodríguez Orlando, Pablo Anzalone, Marcelo Pereira, Gabriel Mazzarovich, Carlos Caillabet, Juan Castillo, Jorge Mazzarovich, Alejandro Zavala, Milton Romani, Ricardo Posada y Henry Engler.