Malestar en la SCJ por retraso de fiscal de Corte en caso Stern

Fuentes de la Corporación señalaron a LA REPUBLICA que existe sorpresa y malestar entre varios ministros debido a lo que consideran un retraso importante del fiscal de Corte en responder a un trámite formal que no hace al fondo del tema de la inmunidad de los ministros.

En esta instancia, Peri Valdez debe realizar la "calificación de grado", sólo respondiendo si corresponde o no la casación (si se interpuso en tiempo y forma, etc) para en caso de que todo esté presentado en forma correcta darle curso al trámite.

El recurso de casación para la "calificación de grado" le llegó a Peri Valdez en los últimos días de julio, añadieron las fuentes.

Después de que el fiscal de Corte cumpla con ese trámite y de considerar la Suprema Corte que corresponde la casación, le da vista al abogado de Stern, Gastón Chávez, y a Peri Valdez, para que en esta instancia sí se pronuncien sobre el fondo del asunto, es decir manifestar si se está de acuerdo o no con el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 2º Turno, que en fallo de 2 a 1 resolvió que el ex ministro Benito Stern goza de los mismos fueros que los legisladores y no puede ser juzgado por actos realizados durante su gestión, incluso luego que esta finalizó. Luego los cinco ministros de la Corporación judicial analizarán el caso y resolverán sobre el mismo.

Este expediente ya tuvo un notorio retraso e inclusive un error que la propia Corte reconoció. El pasado 22 de mayo la Suprema Corte de Justicia recibió el expediente del Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 2º Turno, el 24 de mayo se dio cuenta del mismo y recién el 22 de junio (un mes después) la Corte dictó un decreto por error, intimando al doctor Gastón Chávez a brindar el domicilio real de su cliente imputado, el ex ministro del Foro Batllista Benito Stern.

Pasó otro mes, hasta que el 23 de julio la Corte reconoció el error cometido y pasó el expediente al fiscal.

A mediados de marzo de este año y por mayoría de dos a uno (con los votos de los ministros Carlos Mata y Alfredo Gómez Tedeschi y la discordia del ministro Dardo Preza), el Tribunal de Apelaciones revocó el fallo del juez en lo Penal del 11º Turno Roberto Timbal, quien rechazó el recurso de anulación del proceso presentado por la defensa de Stern, que se basaba en una interpretación del artículo 178 de la Constitución por el que los ministros mantienen los mismos fueros que los legisladores, no pudiendo ser juzgados por acciones cometidas durante el ejercicio de su cargo incluso luego de abandonarlo.

La decisión provocó que el fiscal de caso, Enrique Moller, presentara un recurso de casación ante la Suprema Corte. *